er.haerentanimo.net
وصفات جديدة

25 نوعًا من الأطعمة التي يريد الجميع طهيها

25 نوعًا من الأطعمة التي يريد الجميع طهيها


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


الوصفات هي أكثر بكثير من مجرد صيغ نتبعها بشكل أعمى. على الرغم من أنها قد تكون مجرد مجموعة من الإرشادات بالنسبة للبعض ، إلا أن العديد من الوصفات يمكن نقلها ، سواء إلى منطقة غريبة بها مجموعة من المكونات الجديدة والمثيرة أو العودة إلى المطبخ بحماس متجدد لنفس المكونات القديمة التي استخدموها مع الوقت. ومره اخرى. بالنسبة للعديد من الطهاة في المنزل ، تعد الوصفات أيضًا بوابة إلى الماضي ، مما يساعد على إعادة إنشاء طبق يبقى في الذاكرة. من المحتمل أن يكون هذا الشعور بالحنين إلى الماضي هو الذي يفسر العديد من أفضل 25 بحثًا عن الوصفات الأكثر شيوعًا.

حصة عادلة من الأطعمة الكلاسيكية المريحة مثل رغيف اللحم والفلفل الحار وملفات تعريف الارتباط برقائق الشوكولاتة وفطيرة التفاح جعلتها على القائمة. في جميع أنحاء البلاد ، يبحث الناس عن تلك الوصفة النهائية لهذه الوصفة الأساسية المفضلة. لكن الكمال هو حقا مسألة ذوق. غالبًا ما يقول الطهاة ومؤلفو كتب الطبخ إن وصفاتهم هي مجرد إرشادات ، وأن الأمر متروك للطاهي في النهاية لتحديد مقدار الملح الذي يريدون إضافته أو مدى التوابل التي يرغبون في أن يكون الطبق بها ، أو لإضفاء اللمسة التي تجعله الطبق الخاص بهم.

هل هناك "أفضل وصفة" لفطيرة التفاح؟ هذا يعتمد على فكرتك عن فطيرة التفاح. ضع في اعتبارك الخيارات: ذات طبقات من قشرة مزدوجة وشبكية ، قشرة مفردة بالقشدة الحامضة وحشوة التفاح ، مغطاة بقشرة متفتتة لذيذة وتلميحات من القرفة…. والقائمة تطول. تتطور دائمًا وصفات الأطعمة المفضلة ، مثلنا.

تعد الوصفات انعكاسات للمجتمع والثقافة خلال الفترة الزمنية التي تم تسجيلها فيها ، مما يعطي نظرة ثاقبة لعادات الطهي في تلك الحقبة والتأثيرات التي أثرت على تلك العادات. خلال فترة الكساد ، على سبيل المثال ، ركزت الوصفات على تمديد المكونات وتحقيق أقصى استفادة مما كان متاحًا خلال تلك الفترة. خلال الحربين العالميتين ، انتشرت حدائق النصر في جميع أنحاء البلاد وتم تشجيع الناس على زراعة الأعشاب على عتبات النوافذ. جلب الجنود العائدون إلى أمريكا بعد الحرب العالمية الثانية مذاقًا للبيتزا والتخصصات الإيطالية الأخرى ، والتي من المحتمل أن تكون أحد أسباب ظهور اللازانيا والمعكرونة في هذه القائمة الحالية.

مع التعرض للنكهات والتقنيات والمنتجات الجديدة ، تستمر قائمة الأغاني المفضلة لدينا في التغيير. تعمل قائمة أكثر 25 وصفة رواجًا كمقياس للأذواق والاتجاهات الحالية. على سبيل المثال ، يظهر تأثير الثقافات الشرق أوسطية والمكسيكية والآسيوية في شكل الحمص والجواكامولي والصلصة والأرز المقلي. إلى جانب ذلك ، هناك دليل على التحول نحو أطباق وأطعمة صحية ، وربما يشير إلى حدوث تغيير في عادات الأكل لدى الأمريكيين: كان الدجاج هو المصطلح الأكثر شيوعًا في القائمة التي تشمل أيضًا سمك البلطي والسلمون.

من أجل الوصول إلى القائمة ، قمنا بتتبع عمليات البحث عن وصفات على الإنترنت على مدار العام الماضي باستخدام Google Analytics ومصادر أخرى ، مع الأخذ في الاعتبار عمليات البحث عن المكونات العامة ("وصفات الدجاج") والبحث عن أطباق معينة ("وصفات علاج Rice Krispie"). لقد صنفنا النتائج من الأعلى إلى الأدنى ، بناءً على تقديرات تقريبية لمتوسط ​​عمليات البحث الشهرية على مدار عام واحد ، وتقريبًا بواسطة أدوات البحث الخاصة بنا. في حين أن هذه التصنيفات تقدم لمحة عن فترة وجيزة واحدة فقط ، إلا أنها تقدم الكثير من التبصر في الماضي والحاضر والمستقبل لعادات الأكل الأمريكية.

انقر هنا لمشاهدة 25 نوعًا من الأطعمة التي يريد الجميع طهيها في عرض الشرائح.


تحذير مارك بيتمان: التكاليف الحقيقية لطعامنا الرخيص والنظام الغذائي الأمريكي

يواجه نظام الغذاء العالمي الصناعي تدقيقًا متزايدًا بشأن تأثيره البيئي ، نظرًا لأن شهيته الشرهة للأرض مرتبطة بإزالة الغابات على نطاق واسع ، وتلوث المياه ، وجزء كبير من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في العالم.

كانت المفاضلة الضمنية هي أن التقدم في الزراعة قد قلل بشكل كبير من الجوع ودفع المجتمعات للخروج من الفقر بسبب تحسين الإنتاجية والكفاءات. لكن مارك بيتمان ، مؤلف الطعام والصحفي الأمريكي ، يجادل في كتابه الجديد Animal ، Vegetable ، Junk أن هذه الفوائد المفترضة هي إلى حد كبير وهم.

في تفكيك شامل لتاريخ الغذاء ، يمتد على مدى 10،000 عام من الزراعة المنظمة ، يأخذ Bittman كل شيء من الري في بلاد ما بين النهرين إلى المجاعة الأيرلندية إلى نمو ماكدونالدز ليفترض أن صعود التوحيد والراحة في الطعام قد أفادت الشركات الكبيرة في الغالب ، وغذى الإجحاف المجتمعي ودمر صحة الإنسان والبيئة. وقد وصف آل جور ، نائب الرئيس الأمريكي السابق ، الكتاب بأنه "يجب قراءته من قبل صانعي السياسات والنشطاء والمواطنين المهتمين الذين يتطلعون إلى فهم أفضل لنظامنا الغذائي وكيفية إصلاحه".

تحدثت صحيفة الغارديان إلى بيتمان حول الكتاب - تم تعديل تعليقاته من أجل الطول والوضوح.

سيعرفك الكثير من الناس بسبب كتب الطبخ التي كتبتها. هذا رحيل تماما ، أليس كذلك؟

أعتقد أنه أهم عمل قمت به. أعتقد أن كتاب النعي قرروا ذلك أو شيء من هذا القبيل. لا أدري، لا أعرف. لكن كيف أطبخ كل شيء كان مهمًا حقًا بالنسبة لي ولحياتي المهنية. ومن الواضح أنه تم بشكل جيد للغاية. ولكن كان هذا هو الكتاب الذي كنت أرغب في كتابته ، على ما أعتقد ، طوال العشرين أو حتى الثلاثين عامًا الماضية. لا أستطيع أن أتخيل القيام بأي شيء أكبر أو أكثر أهمية.

أنت تقول إن ظهور الزراعة المنظمة يمكن أن يكون أحد أكثر الأشياء كارثية التي فعلناها على الإطلاق. لماذا هذا؟

جاريد دايموند ، على ما أعتقد ، هو أول شخص يقول إن الثورة الزراعية ليست كلها خوخ وكريمة. كان عدد السكان قبل 10000 عام جزءًا يسيرًا مما هو عليه الآن. لقد مكّنت الزراعة بلايين الناس من البقاء على قيد الحياة ، والبقاء على قيد الحياة ، مما كان ممكنًا بدون الزراعة. لذلك إذا كنت تعتقد أن هذا مفيد ، فهذا رائع حقًا.

من ناحية أخرى ، يمكن للمرء أن يجادل بأن نوعية الحياة لم ترتفع ، بل انخفضت عندما أصبحت الزراعة شائعة. ويمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة تضر بالبيئة والصحة العامة وما إلى ذلك الآن. لكن هذا قابل للإصلاح. إنه قابل للتغيير. لذا ، لا أعتقد أنه يمكنك القول إن الزراعة ، التي تعني فقط زراعة الطعام أو زراعة الأشياء ، هي أمر سيء. إنه فقط ما الذي نصنعه منه؟

يحتوي الكتاب على نقد لاذع لكيفية تسبب رأسمالية السوق الحرة في حدوث مشكلات كبيرة في أنظمتنا الغذائية.

نعم فعلا. يجب أن نتأهل ، ما يسمى برأسمالية السوق الحرة ، لأنها اشتراكية للشركات الكبرى وكلب لكل شخص آخر أو أي شيء آخر. نعم ، هناك المليار مثال في الكتاب وأماكن أخرى للرأسمالية وتأثيرها على الزراعة. يمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة والعبودية الزراعية والرأسمالية كلها مرتبطة ببعضها البعض. وهذا شيء تطور من القرن الخامس عشر إلى القرن الثامن عشر.

التداعيات تشمل المجاعة ، أليس كذلك؟

كانت المجاعة الأيرلندية هي أول مجاعة معروفة جيدًا وأعتقد أنه يمكنك القول إن أول مجاعة تسببت سياسيًا في مقابل المجاعة التي تسببت في البيئة. إنها كلها معقدة ، لكن مجاعة البطاطس الأيرلندية يمكن بالتأكيد أن توضع تحت أقدام الإنجليز الذين حولوا معظم الأراضي الزراعية في أيرلندا إلى أراضٍ للرعي لكلا الحيوانين ، والتي كان من المقرر إرسال لحومها عبر البحر الأيرلندي.

ثم تبعت المجاعات في البنغال وغرب إفريقيا. بالطبع ، مجاعات ستالين وماو ، ليس كل خطأ المملكة المتحدة. إن مجاعات ستالين وماو سببها سياسي إلى حد كبير. كانوا على وشك نقص الطعام ، لكن الطريقة التي عوملوا بها كانت سياسية إلى حد كبير. أراد ستالين محو الفلاحين ، وأراد ماو محو الملاك. وكان كلاهما ناجحًا إلى حد ما. استخدموا الطعام كسلاح.

تنمو الذرة وفول الصويا في مزرعة بالقرب من تيبتون ، أيوا. تصوير: سكوت أولسون / جيتي إيماجيس

إذن أين أخطأنا بالطعام؟

كان هناك وقت كان فيه الجميع تقريبًا يزرعون ونموا الطعام لأنفسهم ولجيرانهم و / أو للتجارة والتجارة المحلية وما إلى ذلك. ولكن في مرحلة ما ، أصبح الفائض أكثر أهمية من إطعام الناس. أصبحت زراعة المحاصيل الغذائية أو زراعة المحاصيل من أجل بيعها وكسب المال أكثر أهمية من زراعة المحاصيل لإطعام الناس.

وتسارعت تلك العملية منذ عام 1500 ، أو كلما أردت القول أن الرأسمالية بدأت. إلى الحد الذي يتم فيه ، في الولايات المتحدة على الأقل ، زراعة 95٪ من المحاصيل كمحاصيل نقدية. والسؤال هو تقريبًا "ما الذي تخبرنا به الأرض أننا نريد أن ننمو؟ ما الذي يمكن أن ننموه والذي سيكون أكثر فائدة لمجتمعنا؟ ما الذي يمكنني زراعته وهو الأكثر تغذية والذي سيضر الأرض بأقل قدر ممكن؟ "هذه ليست أسئلة يتم طرحها.

الأسئلة التي يتم طرحها أو السؤال الذي يتم طرحه هو "كيف يمكنني جني أكبر قدر ممكن من المال باستخدام هذه الأرض؟" في بعض الأحيان يعني هذا مجرد بيع الأرض من أجل التنمية. لكن في كثير من الأحيان ، يعني ذلك زراعة محصول واحد في كل مرة. وهو محصول يتم دعمه بشكل مباشر أو غير مباشر ، مثل الذرة أو فول الصويا. وهو محصول يذهب في الغالب إلى الوجبات السريعة أو علف الحيوانات ، أو حتى الإيثانول ، والذي من الواضح أنه ليس طعامًا على الإطلاق.

أعتقد حقًا أن إحاطة المشاعات كانت مشكلة كبيرة. عندما بدأ النبلاء يملي على الفلاحين ما يجب زراعته وكيف يجب بيعه ولمن يجب بيعه. وبدأ الفلاحون في النفاد من أراضيهم لزراعة المحاصيل الغذائية لأنفسهم ولأسرهم. كان هذا أحد العوامل الدافعة للثورة الصناعية. وقد رأينا للتو هذا يتسارع.

لذا إذا تقدمنا ​​سريعًا إلى الوضع الحالي في الولايات المتحدة ، فكيف أثر هذا التاريخ على ما يأكله الناس اليوم؟

واحدة من أكثر الإحصائيات رهيبة هي أن ما يقرب من 50٪ من الطعام المتاح يأتي في شكل أطعمة فائقة المعالجة. لذا فإن الطعام المعالج للغاية هو ما أسميه الأطعمة السريعة. ما يسميه الكثير منا الوجبات السريعة. وهذا يعني أن الطعام الذي يحتوي على مكونات غير غذائية طعام لم تكن لجدتك ، جدتك الكبرى ، ربما في هذه المرحلة لتعرفها كغذاء.

طعام لا يمكنك طهيه بنفسك. الطعام الذي لا تجده في مطبخك أثناء الطهي وتناول الطعام المعتاد. طعام لم يكن موجودًا قبل القرن العشرين.

غالبًا ما تكون الحجة المضادة لهذا الأمر هيهناك الكثير من الخيارات الآن ، لماذا لا تختار فقط خيارًا صحيًا ، أليس كذلك؟

من المهم أن ندرك أنه نظرًا لأن الطعام شديد المعالجة رخيص وسريع ومتوفر على نطاق واسع بدون وقت وبدون نقود ، فمن المرجح أن يشتروا هذا النوع من الطعام. لكن الجميع يأكل الوجبات السريعة. كما أنه يسمم البيئة للجميع.

الجواب هو زيادة توافر الغذاء الحقيقي والقدرة على تحمل تكلفته. لا ينبغي لنا أن نتخذ خيارات شخصية أفضل ، لأنهم يعودون إلى تلك الإحصائية. ولهذا السبب أعتقد أنه من المهم جدًا أن تشتري فقط ، يمكنك فقط أن تأكل ما هو موجود. نظرًا لأنه في الواقع لا أحد يزرع الطعام ، فنحن جميعًا في السوق. وإذا كان السوق يحتوي على 50٪ من الوجبات السريعة ، فهذا ما يأكله الناس.

لقد أثبت نظام الطعام هذا نجاحه الكبير في ترسيخ نفسه ، أليس كذلك؟

النظام الغذائي الأمريكي ، الذي يجب أن نتحمل المسؤولية الكاملة عنه ، ينتشر في جميع أنحاء العالم. ينتشر في جميع أنحاء العالم لأنه مربح للطعام الكبير. بالتأكيد تم تصميمه ليذوق طعمه الجيد. إنه يضرب مراكز المتعة في دماغك ويحفز الدوبامين وما إلى ذلك. إذا لم تكن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، مسببة للإدمان بالطريقة التي تجعل الكافيين أو المواد الأفيونية مسببة للإدمان ، فهي قريبة جدًا جدًا.

تشرق الشمس فوق بيوت الدجاج في مزرعة في ولاية فرجينيا. الصورة: Steve Helber / AP

ما الذي يتعين علينا القيام به بشكل مختلف؟

علينا حقًا أن نغير الزراعة مما نزرعه وأن نبذل جهدًا حقيقيًا لزراعة طعام حقيقي. نقل الغذاء الحقيقي ، سوق الغذاء الحقيقي. لديك مزارعون يقومون بتكليف الأرض. كل تلك الكليشيهات.

لكن من ناحية أخرى ، علينا التأكد من أن الناس لديهم الدخل أو القدرة على شراء طعام حقيقي. لدينا خيار. نحن ندعم الوجبات السريعة. قد يكون من الجيد أنه مع نمو المجتمعات ، مع نمو السكان ، حيث تصبح المجتمعات أكثر ميلًا للتكنولوجيا ، قد تكون زراعة الأغذية مجرد مشروع مكلف. ويحتاج إلى دعم من الحكومة. يحتاج إلى دعم.

لكن لدينا الاختيار بين دعم الزراعة السيئة أو دعم الزراعة الجيدة. سواء كنا ندعم إنتاج الوجبات السريعة أو ندعم إنتاج الفواكه والخضروات والمكسرات والبذور.

سيصل عدد سكان العالم إلى ما يقرب من 10 مليارات شخص بحلول منتصف هذا القرن ، ويقول أولئك الذين يدعمون تكثيف الزراعة أحادية الثقافة إن هذه ستكون الطريقة الوحيدة لإطعام هذا العدد من الناس. ما هو ردكم على ذلك؟

لا أحد يطلب منا إطعامهم. في كثير من الحالات ، يطلب منا الناس فقط تركهم وشأنهم. لذلك ، بطريقة ما حيلة للعلاقات العامة لشركة كبيرة: "نحن بحاجة إلى زيادة العائد إلى الأبد ، حتى نتمكن من إطعام العالم." لكن العالم لا يريد منا إطعامهم. العالم يريدنا أن نتوقف عن سرقة أراضيهم وأن نتوقف عن تسميمهم وما إلى ذلك. على الأقل ، هذا هو تصوري للعالم.

بالنسبة لإنتاج طعام رخيص يستطيع الأمريكيون تحمله ، نعم ، هذه مقايضة. إنها حقبة مقايضة للثورة الصناعية. كان يتم دفع أجور العمال ، وكان من المفترض أن عمل المرأة كان مجانيًا. لذلك لم يكن عليك أن تدفع للعمال ما يكفي للقلق بشأن رعاية الأطفال أو الطهي أو أي أعمال منزلية أخرى. ثم إذا جعلت طعامك رخيصًا ، يمكنك أن تدفع له أقل.

لذلك كان ذلك بمثابة مقايضة للثورة الصناعية المبكرة. لكن هناك ثمن للطعام الرخيص. والثمن ليس فقط الضرر البيئي والاستخدام الثقيل للموارد. هناك أسعار أخرى كذلك. لكن الشيء الذي أريد التركيز عليه في هذه اللحظة فقط هو تكاليف الصحة العامة.

وإذا نظرت إلى مخطط لتكاليف الرعاية الصحية مقابل تكاليف الطعام ، فهو مثالي على هذا النحو. مع ارتفاع تكاليف الغذاء ، تنخفض تكاليف الرعاية الصحية. ومع انخفاض تكاليف الغذاء ، ترتفع تكاليف الرعاية الصحية. الطعام الرخيص جدًا ، هذا ارتباط مباشر. كان للأغذية الرخيصة تأثير رهيب على الصحة العامة. مع تحول كل بلد من نظام غذائي تقليدي إلى نظام غذائي أمريكي أكثر ، ترتفع معدلات الإصابة بالأمراض المزمنة. في كل حالة على حدة. ومع ذلك لا يمكننا جعل الحكومة تعتبر هذه أزمة.

لذلك نحن ندفع ثمن الطعام بطريقة أو بأخرى ، أحيانًا بصحتنا.

أجل ، بالضبط. المجتمع يدفع التكاليف. تمامًا مثل كل جانب من جوانب الطعام الذي ترغب في فحصه بعناية ، فإنه يحتوي على تكاليف مخفية. يسميها الاقتصاديون عوامل خارجية. التكاليف المخفية التي لم يتم تضمينها في تكلفة المنتج. لذلك ، تدفع Walmart لعمالها بشكل سيء ، وتحصل على أشياء رخيصة في Walmart ، بما في ذلك الطعام.


تحذير مارك بيتمان: التكاليف الحقيقية لطعامنا الرخيص والنظام الغذائي الأمريكي

يواجه نظام الغذاء العالمي الصناعي تدقيقًا متزايدًا بشأن تأثيره البيئي ، نظرًا لأن شهيته الشرهة للأرض مرتبطة بإزالة الغابات على نطاق واسع ، وتلوث المياه ، وجزء كبير من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في العالم.

كانت المفاضلة الضمنية هي أن التقدم في الزراعة قد قلل بشكل كبير من الجوع ودفع المجتمعات للخروج من الفقر بسبب تحسين الإنتاجية والكفاءات. لكن مارك بيتمان ، مؤلف الطعام والصحفي الأمريكي ، يجادل في كتابه الجديد Animal ، Vegetable ، Junk أن هذه الفوائد المفترضة هي إلى حد كبير وهم.

في تفكيك شامل لتاريخ الغذاء ، يمتد على مدى 10،000 عام من الزراعة المنظمة ، يأخذ Bittman كل شيء من الري في بلاد ما بين النهرين إلى المجاعة الأيرلندية إلى نمو ماكدونالدز ليفترض أن صعود التوحيد والراحة في الطعام قد أفادت الشركات الكبيرة في الغالب ، وغذى الإجحاف المجتمعي ودمر صحة الإنسان والبيئة. وقد وصف آل جور ، نائب الرئيس الأمريكي السابق ، الكتاب بأنه "يجب قراءته لصانعي السياسات والنشطاء والمواطنين المهتمين الذين يتطلعون إلى فهم أفضل لنظامنا الغذائي وكيفية إصلاحه".

تحدثت صحيفة الغارديان إلى بيتمان حول الكتاب - تم تعديل تعليقاته من أجل الطول والوضوح.

سيعرفك الكثير من الناس بسبب كتب الطبخ التي كتبتها. هذا رحيل تماما ، أليس كذلك؟

أعتقد أنه أهم عمل قمت به. أعتقد أن كتاب النعي قرروا ذلك أو شيء من هذا القبيل. لا أدري، لا أعرف. لكن كيف أطبخ كل شيء كان مهمًا حقًا بالنسبة لي ولحياتي المهنية. ومن الواضح أنه تم بشكل جيد للغاية. ولكن كان هذا هو الكتاب الذي كنت أرغب في تأليفه ، على ما أعتقد ، على مدار العشرين عامًا الماضية أو حتى الثلاثين عامًا الماضية. لا أستطيع أن أتخيل القيام بأي شيء أكبر أو أكثر أهمية.

أنت تقول إن ظهور الزراعة المنظمة يمكن أن يكون أحد أكثر الأشياء كارثية التي فعلناها على الإطلاق. لماذا هذا؟

جاريد دايموند ، على ما أعتقد ، هو أول شخص يقول إن الثورة الزراعية ليست كلها خوخ وكريمة. كان عدد السكان قبل 10000 عام جزءًا يسيرًا مما هو عليه الآن. لقد مكّنت الزراعة بلايين الناس من البقاء على قيد الحياة ، والبقاء على قيد الحياة ، مما كان ممكنًا بدون الزراعة. لذلك إذا كنت تعتقد أن هذا مفيد ، فهذا رائع حقًا.

من ناحية أخرى ، يمكن للمرء أن يجادل بأن نوعية الحياة لم ترتفع ، بل انخفضت عندما أصبحت الزراعة شائعة. ويمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة تضر بالبيئة والصحة العامة وما إلى ذلك الآن. لكن هذا قابل للإصلاح. إنه قابل للتغيير. لذا ، لا أعتقد أنه يمكنك القول إن الزراعة ، والتي تعني فقط زراعة الغذاء أو زراعة الأشياء ، هي أمر سيء. إنه فقط ما الذي نصنعه منه؟

يحتوي الكتاب على نقد لاذع لكيفية تسبب رأسمالية السوق الحرة في حدوث مشكلات كبيرة في أنظمتنا الغذائية.

نعم فعلا. يجب أن نتأهل ، ما يسمى برأسمالية السوق الحرة ، لأنها اشتراكية للشركات الكبرى وكلب لكل شخص آخر أو أي شيء آخر. نعم ، هناك المليار مثال في الكتاب وأماكن أخرى للرأسمالية وتأثيرها على الزراعة. يمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة والعبودية الزراعية والرأسمالية كلها مرتبطة ببعضها البعض. وهذا شيء تطور من القرن الخامس عشر إلى القرن الثامن عشر.

التداعيات تشمل المجاعة ، أليس كذلك؟

كانت المجاعة الأيرلندية هي أول مجاعة معروفة جيدًا وأعتقد أنه يمكنك القول إن أول مجاعة تسببت سياسيًا في مقابل المجاعة التي تسببت في البيئة. إنها كلها معقدة ، لكن مجاعة البطاطس الأيرلندية يمكن بالتأكيد أن توضع تحت أقدام الإنجليز الذين حولوا معظم الأراضي الزراعية في أيرلندا إلى أراضٍ للرعي لكلا الحيوانين ، والتي كان من المقرر إرسال لحومها عبر البحر الأيرلندي.

ثم تبعت المجاعات في البنغال وغرب إفريقيا. بالطبع ، مجاعات ستالين وماو ، ليس كل خطأ المملكة المتحدة. إن مجاعات ستالين وماو هي نتيجة سياسية إلى حد كبير. كانوا على وشك نقص الطعام ، لكن الطريقة التي عوملوا بها كانت سياسية إلى حد كبير. أراد ستالين محو الفلاحين ، وأراد ماو محو الملاك. وكان كلاهما ناجحًا إلى حد ما.استخدموا الطعام كسلاح.

تنمو الذرة وفول الصويا في مزرعة بالقرب من تيبتون ، أيوا. تصوير: سكوت أولسون / جيتي إيماجيس

إذن أين أخطأنا بالطعام؟

كان هناك وقت كان فيه الجميع تقريبًا يزرعون ونموا الطعام لأنفسهم ولجيرانهم و / أو للتجارة والتجارة المحلية وما إلى ذلك. ولكن في مرحلة ما ، أصبح الفائض أكثر أهمية من إطعام الناس. أصبحت زراعة المحاصيل الغذائية أو زراعة المحاصيل من أجل بيعها وكسب المال أكثر أهمية من زراعة المحاصيل لإطعام الناس.

وتسارعت تلك العملية منذ عام 1500 ، أو كلما أردت القول أن الرأسمالية بدأت. إلى الحد الذي يتم فيه ، في الولايات المتحدة على الأقل ، زراعة 95٪ من المحاصيل كمحاصيل نقدية. والسؤال هو تقريبًا "ما الذي تخبرنا به الأرض أننا نريد أن ننمو؟ ما الذي يمكن أن ننموه والذي سيكون أكثر فائدة لمجتمعنا؟ ما الذي يمكنني زراعته وهو الأكثر تغذية والذي سيضر الأرض بأقل قدر ممكن؟ "هذه ليست أسئلة يتم طرحها.

الأسئلة التي يتم طرحها أو السؤال الذي يتم طرحه هو "كيف يمكنني جني أكبر قدر ممكن من المال باستخدام هذه الأرض؟" في بعض الأحيان يعني هذا مجرد بيع الأرض من أجل التنمية. لكن في كثير من الأحيان ، يعني ذلك زراعة محصول واحد في كل مرة. وهو محصول يتم دعمه بشكل مباشر أو غير مباشر ، مثل الذرة أو فول الصويا. وهو محصول يذهب في الغالب إلى الوجبات السريعة أو علف الحيوانات ، أو حتى الإيثانول ، والذي من الواضح أنه ليس طعامًا على الإطلاق.

أعتقد حقًا أن إحاطة المشاعات كانت مشكلة كبيرة. عندما بدأ النبلاء يملي على الفلاحين ما يجب زراعته وكيف يجب بيعه ولمن يجب بيعه. وبدأ الفلاحون في النفاد من أراضيهم لزراعة المحاصيل الغذائية لأنفسهم ولأسرهم. كان هذا أحد العوامل الدافعة للثورة الصناعية. وقد رأينا للتو هذا يتسارع.

لذا إذا تقدمنا ​​سريعًا إلى الوضع الحالي في الولايات المتحدة ، فكيف أثر هذا التاريخ على ما يأكله الناس اليوم؟

واحدة من أكثر الإحصائيات رهيبة هي أن ما يقرب من 50٪ من الطعام المتاح يأتي في شكل أطعمة فائقة المعالجة. لذا فإن الطعام المعالج للغاية هو ما أسميه الأطعمة السريعة. ما يسميه الكثير منا الوجبات السريعة. وهذا يعني أن الطعام الذي يحتوي على مكونات غير غذائية طعام لم تكن لجدتك ، جدتك الكبرى ، ربما في هذه المرحلة لتعرفها كغذاء.

طعام لا يمكنك طهيه بنفسك. الطعام الذي لا تجده في مطبخك أثناء الطهي وتناول الطعام المعتاد. طعام لم يكن موجودًا قبل القرن العشرين.

غالبًا ما تكون الحجة المضادة لهذا الأمر هيهناك الكثير من الخيارات الآن ، لماذا لا تختار فقط خيارًا صحيًا ، أليس كذلك؟

من المهم أن ندرك أنه نظرًا لأن الطعام شديد المعالجة رخيص وسريع ومتوفر على نطاق واسع بدون وقت وبدون نقود ، فمن المرجح أن يشتروا هذا النوع من الطعام. لكن الجميع يأكل الوجبات السريعة. كما أنه يسمم البيئة للجميع.

الجواب هو زيادة توافر الغذاء الحقيقي والقدرة على تحمل تكلفته. لا ينبغي لنا أن نتخذ خيارات شخصية أفضل ، لأنهم يعودون إلى تلك الإحصائية. ولهذا السبب أعتقد أنه من المهم جدًا أن تشتري فقط ، يمكنك فقط أن تأكل ما هو موجود. نظرًا لأنه في الواقع لا أحد يزرع الطعام ، فنحن جميعًا في السوق. وإذا كان السوق يحتوي على 50٪ من الوجبات السريعة ، فهذا ما يأكله الناس.

لقد أثبت نظام الطعام هذا نجاحه الكبير في ترسيخ نفسه ، أليس كذلك؟

النظام الغذائي الأمريكي ، الذي يجب أن نتحمل المسؤولية الكاملة عنه ، ينتشر في جميع أنحاء العالم. ينتشر في جميع أنحاء العالم لأنه مربح للطعام الكبير. بالتأكيد تم تصميمه ليذوق طعمه الجيد. إنه يضرب مراكز المتعة في دماغك ويحفز الدوبامين وما إلى ذلك. إذا لم تكن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، مسببة للإدمان بالطريقة التي تجعل الكافيين أو المواد الأفيونية مسببة للإدمان ، فهي قريبة جدًا جدًا.

تشرق الشمس فوق بيوت الدجاج في مزرعة في ولاية فرجينيا. الصورة: Steve Helber / AP

ما الذي يتعين علينا القيام به بشكل مختلف؟

علينا حقًا أن نغير الزراعة مما نزرعه وأن نبذل جهدًا حقيقيًا لزراعة طعام حقيقي. نقل الغذاء الحقيقي ، سوق الغذاء الحقيقي. لديك مزارعون يقومون بتكليف الأرض. كل تلك الكليشيهات.

لكن من ناحية أخرى ، علينا التأكد من أن الناس لديهم الدخل أو القدرة على شراء طعام حقيقي. لدينا خيار. نحن ندعم الوجبات السريعة. قد يكون من الجيد أنه مع نمو المجتمعات ، مع نمو السكان ، حيث تصبح المجتمعات أكثر ميلًا للتكنولوجيا ، قد تكون زراعة الأغذية مجرد مشروع مكلف. ويحتاج إلى دعم من الحكومة. يحتاج إلى دعم.

لكن لدينا الاختيار بين دعم الزراعة السيئة أو دعم الزراعة الجيدة. سواء كنا ندعم إنتاج الوجبات السريعة أو ندعم إنتاج الفواكه والخضروات والمكسرات والبذور.

سيصل عدد سكان العالم إلى ما يقرب من 10 مليارات شخص بحلول منتصف هذا القرن ، ويقول أولئك الذين يدعمون تكثيف الزراعة أحادية الثقافة إن هذه ستكون الطريقة الوحيدة لإطعام هذا العدد من الناس. ما هو ردكم على ذلك؟

لا أحد يطلب منا إطعامهم. في كثير من الحالات ، يطلب منا الناس فقط تركهم وشأنهم. لذلك ، بطريقة ما حيلة للعلاقات العامة لشركة كبيرة: "نحن بحاجة إلى زيادة العائد إلى الأبد ، حتى نتمكن من إطعام العالم." لكن العالم لا يريد منا إطعامهم. العالم يريدنا أن نتوقف عن سرقة أراضيهم وأن نتوقف عن تسميمهم وما إلى ذلك. على الأقل ، هذا هو تصوري للعالم.

بالنسبة لإنتاج طعام رخيص يستطيع الأمريكيون تحمله ، نعم ، هذه مقايضة. إنها حقبة مقايضة للثورة الصناعية. كان يتم دفع أجور العمال ، وكان من المفترض أن عمل المرأة كان مجانيًا. لذلك لم يكن عليك أن تدفع للعمال ما يكفي للقلق بشأن رعاية الأطفال أو الطهي أو أي أعمال منزلية أخرى. ثم إذا جعلت طعامك رخيصًا ، يمكنك أن تدفع له أقل.

لذلك كان ذلك بمثابة مقايضة للثورة الصناعية المبكرة. لكن هناك ثمن للطعام الرخيص. والثمن ليس فقط الضرر البيئي والاستخدام الثقيل للموارد. هناك أسعار أخرى كذلك. لكن الشيء الذي أريد التركيز عليه في هذه اللحظة فقط هو تكاليف الصحة العامة.

وإذا نظرت إلى مخطط لتكاليف الرعاية الصحية مقابل تكاليف الطعام ، فهو مثالي على هذا النحو. مع ارتفاع تكاليف الغذاء ، تنخفض تكاليف الرعاية الصحية. ومع انخفاض تكاليف الغذاء ، ترتفع تكاليف الرعاية الصحية. الطعام الرخيص جدًا ، هذا ارتباط مباشر. كان للأغذية الرخيصة تأثير رهيب على الصحة العامة. مع تحول كل بلد من نظام غذائي تقليدي إلى نظام غذائي أمريكي أكثر ، ترتفع معدلات الإصابة بالأمراض المزمنة. في كل حالة على حدة. ومع ذلك لا يمكننا جعل الحكومة تعتبر هذه أزمة.

لذلك نحن ندفع ثمن الطعام بطريقة أو بأخرى ، أحيانًا بصحتنا.

أجل ، بالضبط. المجتمع يدفع التكاليف. تمامًا مثل كل جانب من جوانب الطعام الذي ترغب في فحصه بعناية ، فإنه يحتوي على تكاليف مخفية. يسميها الاقتصاديون عوامل خارجية. التكاليف المخفية التي لم يتم تضمينها في تكلفة المنتج. لذلك ، تدفع Walmart لعمالها بشكل سيء ، وتحصل على أشياء رخيصة في Walmart ، بما في ذلك الطعام.


تحذير مارك بيتمان: التكاليف الحقيقية لطعامنا الرخيص والنظام الغذائي الأمريكي

يواجه نظام الغذاء العالمي الصناعي تدقيقًا متزايدًا بشأن تأثيره البيئي ، نظرًا لأن شهيته الشرهة للأرض مرتبطة بإزالة الغابات على نطاق واسع ، وتلوث المياه ، وجزء كبير من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في العالم.

كانت المفاضلة الضمنية هي أن التقدم في الزراعة قد قلل بشكل كبير من الجوع ودفع المجتمعات للخروج من الفقر بسبب تحسين الإنتاجية والكفاءات. لكن مارك بيتمان ، مؤلف الطعام والصحفي الأمريكي ، يجادل في كتابه الجديد Animal ، Vegetable ، Junk أن هذه الفوائد المفترضة هي إلى حد كبير وهم.

في تفكيك شامل لتاريخ الغذاء ، يمتد على مدى 10،000 عام من الزراعة المنظمة ، يأخذ Bittman كل شيء من الري في بلاد ما بين النهرين إلى المجاعة الأيرلندية إلى نمو ماكدونالدز ليفترض أن صعود التوحيد والراحة في الطعام قد أفادت الشركات الكبيرة في الغالب ، وغذى الإجحاف المجتمعي ودمر صحة الإنسان والبيئة. وقد وصف آل جور ، نائب الرئيس الأمريكي السابق ، الكتاب بأنه "يجب قراءته لصانعي السياسات والنشطاء والمواطنين المهتمين الذين يتطلعون إلى فهم أفضل لنظامنا الغذائي وكيفية إصلاحه".

تحدثت صحيفة الغارديان إلى بيتمان حول الكتاب - تم تعديل تعليقاته من أجل الطول والوضوح.

سيعرفك الكثير من الناس بسبب كتب الطبخ التي كتبتها. هذا رحيل تماما ، أليس كذلك؟

أعتقد أنه أهم عمل قمت به. أعتقد أن كتاب النعي قرروا ذلك أو شيء من هذا القبيل. لا أدري، لا أعرف. لكن كيف أطبخ كل شيء كان مهمًا حقًا بالنسبة لي ولحياتي المهنية. ومن الواضح أنه تم بشكل جيد للغاية. ولكن كان هذا هو الكتاب الذي كنت أرغب في تأليفه ، على ما أعتقد ، على مدار العشرين عامًا الماضية أو حتى الثلاثين عامًا الماضية. لا أستطيع أن أتخيل القيام بأي شيء أكبر أو أكثر أهمية.

أنت تقول إن ظهور الزراعة المنظمة يمكن أن يكون أحد أكثر الأشياء كارثية التي فعلناها على الإطلاق. لماذا هذا؟

جاريد دايموند ، على ما أعتقد ، هو أول شخص يقول إن الثورة الزراعية ليست كلها خوخ وكريمة. كان عدد السكان قبل 10000 عام جزءًا يسيرًا مما هو عليه الآن. لقد مكّنت الزراعة بلايين الناس من البقاء على قيد الحياة ، والبقاء على قيد الحياة ، مما كان ممكنًا بدون الزراعة. لذلك إذا كنت تعتقد أن هذا مفيد ، فهذا رائع حقًا.

من ناحية أخرى ، يمكن للمرء أن يجادل بأن نوعية الحياة لم ترتفع ، بل انخفضت عندما أصبحت الزراعة شائعة. ويمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة تضر بالبيئة والصحة العامة وما إلى ذلك الآن. لكن هذا قابل للإصلاح. إنه قابل للتغيير. لذا ، لا أعتقد أنه يمكنك القول إن الزراعة ، والتي تعني فقط زراعة الغذاء أو زراعة الأشياء ، هي أمر سيء. إنه فقط ما الذي نصنعه منه؟

يحتوي الكتاب على نقد لاذع لكيفية تسبب رأسمالية السوق الحرة في حدوث مشكلات كبيرة في أنظمتنا الغذائية.

نعم فعلا. يجب أن نتأهل ، ما يسمى برأسمالية السوق الحرة ، لأنها اشتراكية للشركات الكبرى وكلب لكل شخص آخر أو أي شيء آخر. نعم ، هناك المليار مثال في الكتاب وأماكن أخرى للرأسمالية وتأثيرها على الزراعة. يمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة والعبودية الزراعية والرأسمالية كلها مرتبطة ببعضها البعض. وهذا شيء تطور من القرن الخامس عشر إلى القرن الثامن عشر.

التداعيات تشمل المجاعة ، أليس كذلك؟

كانت المجاعة الأيرلندية هي أول مجاعة معروفة جيدًا وأعتقد أنه يمكنك القول إن أول مجاعة تسببت سياسيًا في مقابل المجاعة التي تسببت في البيئة. إنها كلها معقدة ، لكن مجاعة البطاطس الأيرلندية يمكن بالتأكيد أن توضع تحت أقدام الإنجليز الذين حولوا معظم الأراضي الزراعية في أيرلندا إلى أراضٍ للرعي لكلا الحيوانين ، والتي كان من المقرر إرسال لحومها عبر البحر الأيرلندي.

ثم تبعت المجاعات في البنغال وغرب إفريقيا. بالطبع ، مجاعات ستالين وماو ، ليس كل خطأ المملكة المتحدة. إن مجاعات ستالين وماو هي نتيجة سياسية إلى حد كبير. كانوا على وشك نقص الطعام ، لكن الطريقة التي عوملوا بها كانت سياسية إلى حد كبير. أراد ستالين محو الفلاحين ، وأراد ماو محو الملاك. وكان كلاهما ناجحًا إلى حد ما. استخدموا الطعام كسلاح.

تنمو الذرة وفول الصويا في مزرعة بالقرب من تيبتون ، أيوا. تصوير: سكوت أولسون / جيتي إيماجيس

إذن أين أخطأنا بالطعام؟

كان هناك وقت كان فيه الجميع تقريبًا يزرعون ونموا الطعام لأنفسهم ولجيرانهم و / أو للتجارة والتجارة المحلية وما إلى ذلك. ولكن في مرحلة ما ، أصبح الفائض أكثر أهمية من إطعام الناس. أصبحت زراعة المحاصيل الغذائية أو زراعة المحاصيل من أجل بيعها وكسب المال أكثر أهمية من زراعة المحاصيل لإطعام الناس.

وتسارعت تلك العملية منذ عام 1500 ، أو كلما أردت القول أن الرأسمالية بدأت. إلى الحد الذي يتم فيه ، في الولايات المتحدة على الأقل ، زراعة 95٪ من المحاصيل كمحاصيل نقدية. والسؤال هو تقريبًا "ما الذي تخبرنا به الأرض أننا نريد أن ننمو؟ ما الذي يمكن أن ننموه والذي سيكون أكثر فائدة لمجتمعنا؟ ما الذي يمكنني زراعته وهو الأكثر تغذية والذي سيضر الأرض بأقل قدر ممكن؟ "هذه ليست أسئلة يتم طرحها.

الأسئلة التي يتم طرحها أو السؤال الذي يتم طرحه هو "كيف يمكنني جني أكبر قدر ممكن من المال باستخدام هذه الأرض؟" في بعض الأحيان يعني هذا مجرد بيع الأرض من أجل التنمية. لكن في كثير من الأحيان ، يعني ذلك زراعة محصول واحد في كل مرة. وهو محصول يتم دعمه بشكل مباشر أو غير مباشر ، مثل الذرة أو فول الصويا. وهو محصول يذهب في الغالب إلى الوجبات السريعة أو علف الحيوانات ، أو حتى الإيثانول ، والذي من الواضح أنه ليس طعامًا على الإطلاق.

أعتقد حقًا أن إحاطة المشاعات كانت مشكلة كبيرة. عندما بدأ النبلاء يملي على الفلاحين ما يجب زراعته وكيف يجب بيعه ولمن يجب بيعه. وبدأ الفلاحون في النفاد من أراضيهم لزراعة المحاصيل الغذائية لأنفسهم ولأسرهم. كان هذا أحد العوامل الدافعة للثورة الصناعية. وقد رأينا للتو هذا يتسارع.

لذا إذا تقدمنا ​​سريعًا إلى الوضع الحالي في الولايات المتحدة ، فكيف أثر هذا التاريخ على ما يأكله الناس اليوم؟

واحدة من أكثر الإحصائيات رهيبة هي أن ما يقرب من 50٪ من الطعام المتاح يأتي في شكل أطعمة فائقة المعالجة. لذا فإن الطعام المعالج للغاية هو ما أسميه الأطعمة السريعة. ما يسميه الكثير منا الوجبات السريعة. وهذا يعني أن الطعام الذي يحتوي على مكونات غير غذائية طعام لم تكن لجدتك ، جدتك الكبرى ، ربما في هذه المرحلة لتعرفها كغذاء.

طعام لا يمكنك طهيه بنفسك. الطعام الذي لا تجده في مطبخك أثناء الطهي وتناول الطعام المعتاد. طعام لم يكن موجودًا قبل القرن العشرين.

غالبًا ما تكون الحجة المضادة لهذا الأمر هيهناك الكثير من الخيارات الآن ، لماذا لا تختار فقط خيارًا صحيًا ، أليس كذلك؟

من المهم أن ندرك أنه نظرًا لأن الطعام شديد المعالجة رخيص وسريع ومتوفر على نطاق واسع بدون وقت وبدون نقود ، فمن المرجح أن يشتروا هذا النوع من الطعام. لكن الجميع يأكل الوجبات السريعة. كما أنه يسمم البيئة للجميع.

الجواب هو زيادة توافر الغذاء الحقيقي والقدرة على تحمل تكلفته. لا ينبغي لنا أن نتخذ خيارات شخصية أفضل ، لأنهم يعودون إلى تلك الإحصائية. ولهذا السبب أعتقد أنه من المهم جدًا أن تشتري فقط ، يمكنك فقط أن تأكل ما هو موجود. نظرًا لأنه في الواقع لا أحد يزرع الطعام ، فنحن جميعًا في السوق. وإذا كان السوق يحتوي على 50٪ من الوجبات السريعة ، فهذا ما يأكله الناس.

لقد أثبت نظام الطعام هذا نجاحه الكبير في ترسيخ نفسه ، أليس كذلك؟

النظام الغذائي الأمريكي ، الذي يجب أن نتحمل المسؤولية الكاملة عنه ، ينتشر في جميع أنحاء العالم. ينتشر في جميع أنحاء العالم لأنه مربح للطعام الكبير. بالتأكيد تم تصميمه ليذوق طعمه الجيد. إنه يضرب مراكز المتعة في دماغك ويحفز الدوبامين وما إلى ذلك. إذا لم تكن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، مسببة للإدمان بالطريقة التي تجعل الكافيين أو المواد الأفيونية مسببة للإدمان ، فهي قريبة جدًا جدًا.

تشرق الشمس فوق بيوت الدجاج في مزرعة في ولاية فرجينيا. الصورة: Steve Helber / AP

ما الذي يتعين علينا القيام به بشكل مختلف؟

علينا حقًا أن نغير الزراعة مما نزرعه وأن نبذل جهدًا حقيقيًا لزراعة طعام حقيقي. نقل الغذاء الحقيقي ، سوق الغذاء الحقيقي. لديك مزارعون يقومون بتكليف الأرض. كل تلك الكليشيهات.

لكن من ناحية أخرى ، علينا التأكد من أن الناس لديهم الدخل أو القدرة على شراء طعام حقيقي. لدينا خيار. نحن ندعم الوجبات السريعة. قد يكون من الجيد أنه مع نمو المجتمعات ، مع نمو السكان ، حيث تصبح المجتمعات أكثر ميلًا للتكنولوجيا ، قد تكون زراعة الأغذية مجرد مشروع مكلف. ويحتاج إلى دعم من الحكومة. يحتاج إلى دعم.

لكن لدينا الاختيار بين دعم الزراعة السيئة أو دعم الزراعة الجيدة. سواء كنا ندعم إنتاج الوجبات السريعة أو ندعم إنتاج الفواكه والخضروات والمكسرات والبذور.

سيصل عدد سكان العالم إلى ما يقرب من 10 مليارات شخص بحلول منتصف هذا القرن ، ويقول أولئك الذين يدعمون تكثيف الزراعة أحادية الثقافة إن هذه ستكون الطريقة الوحيدة لإطعام هذا العدد من الناس. ما هو ردكم على ذلك؟

لا أحد يطلب منا إطعامهم. في كثير من الحالات ، يطلب منا الناس فقط تركهم وشأنهم. لذلك ، بطريقة ما حيلة للعلاقات العامة لشركة كبيرة: "نحن بحاجة إلى زيادة العائد إلى الأبد ، حتى نتمكن من إطعام العالم." لكن العالم لا يريد منا إطعامهم. العالم يريدنا أن نتوقف عن سرقة أراضيهم وأن نتوقف عن تسميمهم وما إلى ذلك. على الأقل ، هذا هو تصوري للعالم.

بالنسبة لإنتاج طعام رخيص يستطيع الأمريكيون تحمله ، نعم ، هذه مقايضة. إنها حقبة مقايضة للثورة الصناعية. كان يتم دفع أجور العمال ، وكان من المفترض أن عمل المرأة كان مجانيًا. لذلك لم يكن عليك أن تدفع للعمال ما يكفي للقلق بشأن رعاية الأطفال أو الطهي أو أي أعمال منزلية أخرى. ثم إذا جعلت طعامك رخيصًا ، يمكنك أن تدفع له أقل.

لذلك كان ذلك بمثابة مقايضة للثورة الصناعية المبكرة. لكن هناك ثمن للطعام الرخيص. والثمن ليس فقط الضرر البيئي والاستخدام الثقيل للموارد. هناك أسعار أخرى كذلك. لكن الشيء الذي أريد التركيز عليه في هذه اللحظة فقط هو تكاليف الصحة العامة.

وإذا نظرت إلى مخطط لتكاليف الرعاية الصحية مقابل تكاليف الطعام ، فهو مثالي على هذا النحو. مع ارتفاع تكاليف الغذاء ، تنخفض تكاليف الرعاية الصحية. ومع انخفاض تكاليف الغذاء ، ترتفع تكاليف الرعاية الصحية. الطعام الرخيص جدًا ، هذا ارتباط مباشر. كان للأغذية الرخيصة تأثير رهيب على الصحة العامة. مع تحول كل بلد من نظام غذائي تقليدي إلى نظام غذائي أمريكي أكثر ، ترتفع معدلات الإصابة بالأمراض المزمنة. في كل حالة على حدة. ومع ذلك لا يمكننا جعل الحكومة تعتبر هذه أزمة.

لذلك نحن ندفع ثمن الطعام بطريقة أو بأخرى ، أحيانًا بصحتنا.

أجل ، بالضبط. المجتمع يدفع التكاليف. تمامًا مثل كل جانب من جوانب الطعام الذي ترغب في فحصه بعناية ، فإنه يحتوي على تكاليف مخفية. يسميها الاقتصاديون عوامل خارجية. التكاليف المخفية التي لم يتم تضمينها في تكلفة المنتج. لذلك ، تدفع Walmart لعمالها بشكل سيء ، وتحصل على أشياء رخيصة في Walmart ، بما في ذلك الطعام.


تحذير مارك بيتمان: التكاليف الحقيقية لطعامنا الرخيص والنظام الغذائي الأمريكي

يواجه نظام الغذاء العالمي الصناعي تدقيقًا متزايدًا بشأن تأثيره البيئي ، نظرًا لأن شهيته الشرهة للأرض مرتبطة بإزالة الغابات على نطاق واسع ، وتلوث المياه ، وجزء كبير من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في العالم.

كانت المفاضلة الضمنية هي أن التقدم في الزراعة قد قلل بشكل كبير من الجوع ودفع المجتمعات للخروج من الفقر بسبب تحسين الإنتاجية والكفاءات. لكن مارك بيتمان ، مؤلف الطعام والصحفي الأمريكي ، يجادل في كتابه الجديد Animal ، Vegetable ، Junk أن هذه الفوائد المفترضة هي إلى حد كبير وهم.

في تفكيك شامل لتاريخ الغذاء ، يمتد على مدى 10،000 عام من الزراعة المنظمة ، يأخذ Bittman كل شيء من الري في بلاد ما بين النهرين إلى المجاعة الأيرلندية إلى نمو ماكدونالدز ليفترض أن صعود التوحيد والراحة في الطعام قد أفادت الشركات الكبيرة في الغالب ، وغذى الإجحاف المجتمعي ودمر صحة الإنسان والبيئة. وقد وصف آل جور ، نائب الرئيس الأمريكي السابق ، الكتاب بأنه "يجب قراءته لصانعي السياسات والنشطاء والمواطنين المهتمين الذين يتطلعون إلى فهم أفضل لنظامنا الغذائي وكيفية إصلاحه".

تحدثت صحيفة الغارديان إلى بيتمان حول الكتاب - تم تعديل تعليقاته من أجل الطول والوضوح.

سيعرفك الكثير من الناس بسبب كتب الطبخ التي كتبتها. هذا رحيل تماما ، أليس كذلك؟

أعتقد أنه أهم عمل قمت به. أعتقد أن كتاب النعي قرروا ذلك أو شيء من هذا القبيل. لا أدري، لا أعرف. لكن كيف أطبخ كل شيء كان مهمًا حقًا بالنسبة لي ولحياتي المهنية. ومن الواضح أنه تم بشكل جيد للغاية. ولكن كان هذا هو الكتاب الذي كنت أرغب في تأليفه ، على ما أعتقد ، على مدار العشرين عامًا الماضية أو حتى الثلاثين عامًا الماضية. لا أستطيع أن أتخيل القيام بأي شيء أكبر أو أكثر أهمية.

أنت تقول إن ظهور الزراعة المنظمة يمكن أن يكون أحد أكثر الأشياء كارثية التي فعلناها على الإطلاق. لماذا هذا؟

جاريد دايموند ، على ما أعتقد ، هو أول شخص يقول إن الثورة الزراعية ليست كلها خوخ وكريمة. كان عدد السكان قبل 10000 عام جزءًا يسيرًا مما هو عليه الآن. لقد مكّنت الزراعة بلايين الناس من البقاء على قيد الحياة ، والبقاء على قيد الحياة ، مما كان ممكنًا بدون الزراعة. لذلك إذا كنت تعتقد أن هذا مفيد ، فهذا رائع حقًا.

من ناحية أخرى ، يمكن للمرء أن يجادل بأن نوعية الحياة لم ترتفع ، بل انخفضت عندما أصبحت الزراعة شائعة. ويمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة تضر بالبيئة والصحة العامة وما إلى ذلك الآن. لكن هذا قابل للإصلاح. إنه قابل للتغيير. لذا ، لا أعتقد أنه يمكنك القول إن الزراعة ، والتي تعني فقط زراعة الغذاء أو زراعة الأشياء ، هي أمر سيء. إنه فقط ما الذي نصنعه منه؟

يحتوي الكتاب على نقد لاذع لكيفية تسبب رأسمالية السوق الحرة في حدوث مشكلات كبيرة في أنظمتنا الغذائية.

نعم فعلا. يجب أن نتأهل ، ما يسمى برأسمالية السوق الحرة ، لأنها اشتراكية للشركات الكبرى وكلب لكل شخص آخر أو أي شيء آخر. نعم ، هناك المليار مثال في الكتاب وأماكن أخرى للرأسمالية وتأثيرها على الزراعة. يمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة والعبودية الزراعية والرأسمالية كلها مرتبطة ببعضها البعض. وهذا شيء تطور من القرن الخامس عشر إلى القرن الثامن عشر.

التداعيات تشمل المجاعة ، أليس كذلك؟

كانت المجاعة الأيرلندية هي أول مجاعة معروفة جيدًا وأعتقد أنه يمكنك القول إن أول مجاعة تسببت سياسيًا في مقابل المجاعة التي تسببت في البيئة. إنها كلها معقدة ، لكن مجاعة البطاطس الأيرلندية يمكن بالتأكيد أن توضع تحت أقدام الإنجليز الذين حولوا معظم الأراضي الزراعية في أيرلندا إلى أراضٍ للرعي لكلا الحيوانين ، والتي كان من المقرر إرسال لحومها عبر البحر الأيرلندي.

ثم تبعت المجاعات في البنغال وغرب إفريقيا. بالطبع ، مجاعات ستالين وماو ، ليس كل خطأ المملكة المتحدة. إن مجاعات ستالين وماو هي نتيجة سياسية إلى حد كبير. كانوا على وشك نقص الطعام ، لكن الطريقة التي عوملوا بها كانت سياسية إلى حد كبير. أراد ستالين محو الفلاحين ، وأراد ماو محو الملاك. وكان كلاهما ناجحًا إلى حد ما. استخدموا الطعام كسلاح.

تنمو الذرة وفول الصويا في مزرعة بالقرب من تيبتون ، أيوا. تصوير: سكوت أولسون / جيتي إيماجيس

إذن أين أخطأنا بالطعام؟

كان هناك وقت كان فيه الجميع تقريبًا يزرعون ونموا الطعام لأنفسهم ولجيرانهم و / أو للتجارة والتجارة المحلية وما إلى ذلك. ولكن في مرحلة ما ، أصبح الفائض أكثر أهمية من إطعام الناس. أصبحت زراعة المحاصيل الغذائية أو زراعة المحاصيل من أجل بيعها وكسب المال أكثر أهمية من زراعة المحاصيل لإطعام الناس.

وتسارعت تلك العملية منذ عام 1500 ، أو كلما أردت القول أن الرأسمالية بدأت. إلى الحد الذي يتم فيه ، في الولايات المتحدة على الأقل ، زراعة 95٪ من المحاصيل كمحاصيل نقدية. والسؤال هو تقريبًا "ما الذي تخبرنا به الأرض أننا نريد أن ننمو؟ ما الذي يمكن أن ننموه والذي سيكون أكثر فائدة لمجتمعنا؟ ما الذي يمكنني زراعته وهو الأكثر تغذية والذي سيضر الأرض بأقل قدر ممكن؟ "هذه ليست أسئلة يتم طرحها.

الأسئلة التي يتم طرحها أو السؤال الذي يتم طرحه هو "كيف يمكنني جني أكبر قدر ممكن من المال باستخدام هذه الأرض؟" في بعض الأحيان يعني هذا مجرد بيع الأرض من أجل التنمية. لكن في كثير من الأحيان ، يعني ذلك زراعة محصول واحد في كل مرة. وهو محصول يتم دعمه بشكل مباشر أو غير مباشر ، مثل الذرة أو فول الصويا. وهو محصول يذهب في الغالب إلى الوجبات السريعة أو علف الحيوانات ، أو حتى الإيثانول ، والذي من الواضح أنه ليس طعامًا على الإطلاق.

أعتقد حقًا أن إحاطة المشاعات كانت مشكلة كبيرة. عندما بدأ النبلاء يملي على الفلاحين ما يجب زراعته وكيف يجب بيعه ولمن يجب بيعه. وبدأ الفلاحون في النفاد من أراضيهم لزراعة المحاصيل الغذائية لأنفسهم ولأسرهم. كان هذا أحد العوامل الدافعة للثورة الصناعية. وقد رأينا للتو هذا يتسارع.

لذا إذا تقدمنا ​​سريعًا إلى الوضع الحالي في الولايات المتحدة ، فكيف أثر هذا التاريخ على ما يأكله الناس اليوم؟

واحدة من أكثر الإحصائيات رهيبة هي أن ما يقرب من 50٪ من الطعام المتاح يأتي في شكل أطعمة فائقة المعالجة. لذا فإن الطعام المعالج للغاية هو ما أسميه الأطعمة السريعة. ما يسميه الكثير منا الوجبات السريعة. وهذا يعني أن الطعام الذي يحتوي على مكونات غير غذائية طعام لم تكن لجدتك ، جدتك الكبرى ، ربما في هذه المرحلة لتعرفها كغذاء.

طعام لا يمكنك طهيه بنفسك. الطعام الذي لا تجده في مطبخك أثناء الطهي وتناول الطعام المعتاد. طعام لم يكن موجودًا قبل القرن العشرين.

غالبًا ما تكون الحجة المضادة لهذا الأمر هيهناك الكثير من الخيارات الآن ، لماذا لا تختار فقط خيارًا صحيًا ، أليس كذلك؟

من المهم أن ندرك أنه نظرًا لأن الطعام شديد المعالجة رخيص وسريع ومتوفر على نطاق واسع بدون وقت وبدون نقود ، فمن المرجح أن يشتروا هذا النوع من الطعام. لكن الجميع يأكل الوجبات السريعة. كما أنه يسمم البيئة للجميع.

الجواب هو زيادة توافر الغذاء الحقيقي والقدرة على تحمل تكلفته. لا ينبغي لنا أن نتخذ خيارات شخصية أفضل ، لأنهم يعودون إلى تلك الإحصائية. ولهذا السبب أعتقد أنه من المهم جدًا أن تشتري فقط ، يمكنك فقط أن تأكل ما هو موجود. نظرًا لأنه في الواقع لا أحد يزرع الطعام ، فنحن جميعًا في السوق. وإذا كان السوق يحتوي على 50٪ من الوجبات السريعة ، فهذا ما يأكله الناس.

لقد أثبت نظام الطعام هذا نجاحه الكبير في ترسيخ نفسه ، أليس كذلك؟

النظام الغذائي الأمريكي ، الذي يجب أن نتحمل المسؤولية الكاملة عنه ، ينتشر في جميع أنحاء العالم. ينتشر في جميع أنحاء العالم لأنه مربح للطعام الكبير. بالتأكيد تم تصميمه ليذوق طعمه الجيد. إنه يضرب مراكز المتعة في دماغك ويحفز الدوبامين وما إلى ذلك. إذا لم تكن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، مسببة للإدمان بالطريقة التي تجعل الكافيين أو المواد الأفيونية مسببة للإدمان ، فهي قريبة جدًا جدًا.

تشرق الشمس فوق بيوت الدجاج في مزرعة في ولاية فرجينيا. الصورة: Steve Helber / AP

ما الذي يتعين علينا القيام به بشكل مختلف؟

علينا حقًا أن نغير الزراعة مما نزرعه وأن نبذل جهدًا حقيقيًا لزراعة طعام حقيقي. نقل الغذاء الحقيقي ، سوق الغذاء الحقيقي. لديك مزارعون يقومون بتكليف الأرض. كل تلك الكليشيهات.

لكن من ناحية أخرى ، علينا التأكد من أن الناس لديهم الدخل أو القدرة على شراء طعام حقيقي. لدينا خيار. نحن ندعم الوجبات السريعة. قد يكون من الجيد أنه مع نمو المجتمعات ، مع نمو السكان ، حيث تصبح المجتمعات أكثر ميلًا للتكنولوجيا ، قد تكون زراعة الأغذية مجرد مشروع مكلف. ويحتاج إلى دعم من الحكومة. يحتاج إلى دعم.

لكن لدينا الاختيار بين دعم الزراعة السيئة أو دعم الزراعة الجيدة. سواء كنا ندعم إنتاج الوجبات السريعة أو ندعم إنتاج الفواكه والخضروات والمكسرات والبذور.

سيصل عدد سكان العالم إلى ما يقرب من 10 مليارات شخص بحلول منتصف هذا القرن ، ويقول أولئك الذين يدعمون تكثيف الزراعة أحادية الثقافة إن هذه ستكون الطريقة الوحيدة لإطعام هذا العدد من الناس. ما هو ردكم على ذلك؟

لا أحد يطلب منا إطعامهم. في كثير من الحالات ، يطلب منا الناس فقط تركهم وشأنهم. لذلك ، بطريقة ما حيلة للعلاقات العامة لشركة كبيرة: "نحن بحاجة إلى زيادة العائد إلى الأبد ، حتى نتمكن من إطعام العالم." لكن العالم لا يريد منا إطعامهم. العالم يريدنا أن نتوقف عن سرقة أراضيهم وأن نتوقف عن تسميمهم وما إلى ذلك. على الأقل ، هذا هو تصوري للعالم.

بالنسبة لإنتاج طعام رخيص يستطيع الأمريكيون تحمله ، نعم ، هذه مقايضة. إنها حقبة مقايضة للثورة الصناعية. كان يتم دفع أجور العمال ، وكان من المفترض أن عمل المرأة كان مجانيًا. لذلك لم يكن عليك أن تدفع للعمال ما يكفي للقلق بشأن رعاية الأطفال أو الطهي أو أي أعمال منزلية أخرى. ثم إذا جعلت طعامك رخيصًا ، يمكنك أن تدفع له أقل.

لذلك كان ذلك بمثابة مقايضة للثورة الصناعية المبكرة. لكن هناك ثمن للطعام الرخيص. والثمن ليس فقط الضرر البيئي والاستخدام الثقيل للموارد. هناك أسعار أخرى كذلك. لكن الشيء الذي أريد التركيز عليه في هذه اللحظة فقط هو تكاليف الصحة العامة.

وإذا نظرت إلى مخطط لتكاليف الرعاية الصحية مقابل تكاليف الطعام ، فهو مثالي على هذا النحو. مع ارتفاع تكاليف الغذاء ، تنخفض تكاليف الرعاية الصحية. ومع انخفاض تكاليف الغذاء ، ترتفع تكاليف الرعاية الصحية. الطعام الرخيص جدًا ، هذا ارتباط مباشر. كان للأغذية الرخيصة تأثير رهيب على الصحة العامة. مع تحول كل بلد من نظام غذائي تقليدي إلى نظام غذائي أمريكي أكثر ، ترتفع معدلات الإصابة بالأمراض المزمنة. في كل حالة على حدة. ومع ذلك لا يمكننا جعل الحكومة تعتبر هذه أزمة.

لذلك نحن ندفع ثمن الطعام بطريقة أو بأخرى ، أحيانًا بصحتنا.

أجل ، بالضبط. المجتمع يدفع التكاليف. تمامًا مثل كل جانب من جوانب الطعام الذي ترغب في فحصه بعناية ، فإنه يحتوي على تكاليف مخفية. يسميها الاقتصاديون عوامل خارجية. التكاليف المخفية التي لم يتم تضمينها في تكلفة المنتج. لذلك ، تدفع Walmart لعمالها بشكل سيء ، وتحصل على أشياء رخيصة في Walmart ، بما في ذلك الطعام.


تحذير مارك بيتمان: التكاليف الحقيقية لطعامنا الرخيص والنظام الغذائي الأمريكي

يواجه نظام الغذاء العالمي الصناعي تدقيقًا متزايدًا بشأن تأثيره البيئي ، نظرًا لأن شهيته الشرهة للأرض مرتبطة بإزالة الغابات على نطاق واسع ، وتلوث المياه ، وجزء كبير من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في العالم.

كانت المفاضلة الضمنية هي أن التقدم في الزراعة قد قلل بشكل كبير من الجوع ودفع المجتمعات للخروج من الفقر بسبب تحسين الإنتاجية والكفاءات. لكن مارك بيتمان ، مؤلف الطعام والصحفي الأمريكي ، يجادل في كتابه الجديد Animal ، Vegetable ، Junk أن هذه الفوائد المفترضة هي إلى حد كبير وهم.

في تفكيك شامل لتاريخ الغذاء ، يمتد على مدى 10،000 عام من الزراعة المنظمة ، يأخذ Bittman كل شيء من الري في بلاد ما بين النهرين إلى المجاعة الأيرلندية إلى نمو ماكدونالدز ليفترض أن صعود التوحيد والراحة في الطعام قد أفادت الشركات الكبيرة في الغالب ، وغذى الإجحاف المجتمعي ودمر صحة الإنسان والبيئة. وقد وصف آل جور ، نائب الرئيس الأمريكي السابق ، الكتاب بأنه "يجب قراءته لصانعي السياسات والنشطاء والمواطنين المهتمين الذين يتطلعون إلى فهم أفضل لنظامنا الغذائي وكيفية إصلاحه".

تحدثت صحيفة الغارديان إلى بيتمان حول الكتاب - تم تعديل تعليقاته من أجل الطول والوضوح.

سيعرفك الكثير من الناس بسبب كتب الطبخ التي كتبتها. هذا رحيل تماما ، أليس كذلك؟

أعتقد أنه أهم عمل قمت به. أعتقد أن كتاب النعي قرروا ذلك أو شيء من هذا القبيل. لا أدري، لا أعرف. لكن كيف أطبخ كل شيء كان مهمًا حقًا بالنسبة لي ولحياتي المهنية. ومن الواضح أنه تم بشكل جيد للغاية. ولكن كان هذا هو الكتاب الذي كنت أرغب في تأليفه ، على ما أعتقد ، على مدار العشرين عامًا الماضية أو حتى الثلاثين عامًا الماضية. لا أستطيع أن أتخيل القيام بأي شيء أكبر أو أكثر أهمية.

أنت تقول إن ظهور الزراعة المنظمة يمكن أن يكون أحد أكثر الأشياء كارثية التي فعلناها على الإطلاق. لماذا هذا؟

جاريد دايموند ، على ما أعتقد ، هو أول شخص يقول إن الثورة الزراعية ليست كلها خوخ وكريمة. كان عدد السكان قبل 10000 عام جزءًا يسيرًا مما هو عليه الآن. لقد مكّنت الزراعة بلايين الناس من البقاء على قيد الحياة ، والبقاء على قيد الحياة ، مما كان ممكنًا بدون الزراعة. لذلك إذا كنت تعتقد أن هذا مفيد ، فهذا رائع حقًا.

من ناحية أخرى ، يمكن للمرء أن يجادل بأن نوعية الحياة لم ترتفع ، بل انخفضت عندما أصبحت الزراعة شائعة. ويمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة تضر بالبيئة والصحة العامة وما إلى ذلك الآن. لكن هذا قابل للإصلاح. إنه قابل للتغيير. لذا ، لا أعتقد أنه يمكنك القول إن الزراعة ، والتي تعني فقط زراعة الغذاء أو زراعة الأشياء ، هي أمر سيء. إنه فقط ما الذي نصنعه منه؟

يحتوي الكتاب على نقد لاذع لكيفية تسبب رأسمالية السوق الحرة في حدوث مشكلات كبيرة في أنظمتنا الغذائية.

نعم فعلا. يجب أن نتأهل ، ما يسمى برأسمالية السوق الحرة ، لأنها اشتراكية للشركات الكبرى وكلب لكل شخص آخر أو أي شيء آخر. نعم ، هناك المليار مثال في الكتاب وأماكن أخرى للرأسمالية وتأثيرها على الزراعة. يمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة والعبودية الزراعية والرأسمالية كلها مرتبطة ببعضها البعض. وهذا شيء تطور من القرن الخامس عشر إلى القرن الثامن عشر.

التداعيات تشمل المجاعة ، أليس كذلك؟

كانت المجاعة الأيرلندية هي أول مجاعة معروفة جيدًا وأعتقد أنه يمكنك القول إن أول مجاعة تسببت سياسيًا في مقابل المجاعة التي تسببت في البيئة. إنها كلها معقدة ، لكن مجاعة البطاطس الأيرلندية يمكن بالتأكيد أن توضع تحت أقدام الإنجليز الذين حولوا معظم الأراضي الزراعية في أيرلندا إلى أراضٍ للرعي لكلا الحيوانين ، والتي كان من المقرر إرسال لحومها عبر البحر الأيرلندي.

ثم تبعت المجاعات في البنغال وغرب إفريقيا. بالطبع ، مجاعات ستالين وماو ، ليس كل خطأ المملكة المتحدة. إن مجاعات ستالين وماو هي نتيجة سياسية إلى حد كبير. كانوا على وشك نقص الطعام ، لكن الطريقة التي عوملوا بها كانت سياسية إلى حد كبير. أراد ستالين محو الفلاحين ، وأراد ماو محو الملاك. وكان كلاهما ناجحًا إلى حد ما. استخدموا الطعام كسلاح.

تنمو الذرة وفول الصويا في مزرعة بالقرب من تيبتون ، أيوا. تصوير: سكوت أولسون / جيتي إيماجيس

إذن أين أخطأنا بالطعام؟

كان هناك وقت كان فيه الجميع تقريبًا يزرعون ونموا الطعام لأنفسهم ولجيرانهم و / أو للتجارة والتجارة المحلية وما إلى ذلك. ولكن في مرحلة ما ، أصبح الفائض أكثر أهمية من إطعام الناس. أصبحت زراعة المحاصيل الغذائية أو زراعة المحاصيل من أجل بيعها وكسب المال أكثر أهمية من زراعة المحاصيل لإطعام الناس.

وتسارعت تلك العملية منذ عام 1500 ، أو كلما أردت القول أن الرأسمالية بدأت. إلى الحد الذي يتم فيه ، في الولايات المتحدة على الأقل ، زراعة 95٪ من المحاصيل كمحاصيل نقدية. والسؤال هو تقريبًا "ما الذي تخبرنا به الأرض أننا نريد أن ننمو؟ ما الذي يمكن أن ننموه والذي سيكون أكثر فائدة لمجتمعنا؟ ما الذي يمكنني زراعته وهو الأكثر تغذية والذي سيضر الأرض بأقل قدر ممكن؟ "هذه ليست أسئلة يتم طرحها.

الأسئلة التي يتم طرحها أو السؤال الذي يتم طرحه هو "كيف يمكنني جني أكبر قدر ممكن من المال باستخدام هذه الأرض؟" في بعض الأحيان يعني هذا مجرد بيع الأرض من أجل التنمية. لكن في كثير من الأحيان ، يعني ذلك زراعة محصول واحد في كل مرة. وهو محصول يتم دعمه بشكل مباشر أو غير مباشر ، مثل الذرة أو فول الصويا. وهو محصول يذهب في الغالب إلى الوجبات السريعة أو علف الحيوانات ، أو حتى الإيثانول ، والذي من الواضح أنه ليس طعامًا على الإطلاق.

أعتقد حقًا أن إحاطة المشاعات كانت مشكلة كبيرة. عندما بدأ النبلاء يملي على الفلاحين ما يجب زراعته وكيف يجب بيعه ولمن يجب بيعه. وبدأ الفلاحون في النفاد من أراضيهم لزراعة المحاصيل الغذائية لأنفسهم ولأسرهم. كان هذا أحد العوامل الدافعة للثورة الصناعية. وقد رأينا للتو هذا يتسارع.

لذا إذا تقدمنا ​​سريعًا إلى الوضع الحالي في الولايات المتحدة ، فكيف أثر هذا التاريخ على ما يأكله الناس اليوم؟

واحدة من أكثر الإحصائيات رهيبة هي أن ما يقرب من 50٪ من الطعام المتاح يأتي في شكل أطعمة فائقة المعالجة. لذا فإن الطعام المعالج للغاية هو ما أسميه الأطعمة السريعة. ما يسميه الكثير منا الوجبات السريعة. وهذا يعني أن الطعام الذي يحتوي على مكونات غير غذائية طعام لم تكن لجدتك ، جدتك الكبرى ، ربما في هذه المرحلة لتعرفها كغذاء.

طعام لا يمكنك طهيه بنفسك. الطعام الذي لا تجده في مطبخك أثناء الطهي وتناول الطعام المعتاد. طعام لم يكن موجودًا قبل القرن العشرين.

غالبًا ما تكون الحجة المضادة لهذا الأمر هيهناك الكثير من الخيارات الآن ، لماذا لا تختار فقط خيارًا صحيًا ، أليس كذلك؟

من المهم أن ندرك أنه نظرًا لأن الطعام شديد المعالجة رخيص وسريع ومتوفر على نطاق واسع بدون وقت وبدون نقود ، فمن المرجح أن يشتروا هذا النوع من الطعام. لكن الجميع يأكل الوجبات السريعة. كما أنه يسمم البيئة للجميع.

الجواب هو زيادة توافر الغذاء الحقيقي والقدرة على تحمل تكلفته. لا ينبغي لنا أن نتخذ خيارات شخصية أفضل ، لأنهم يعودون إلى تلك الإحصائية. ولهذا السبب أعتقد أنه من المهم جدًا أن تشتري فقط ، يمكنك فقط أن تأكل ما هو موجود. نظرًا لأنه في الواقع لا أحد يزرع الطعام ، فنحن جميعًا في السوق. وإذا كان السوق يحتوي على 50٪ من الوجبات السريعة ، فهذا ما يأكله الناس.

لقد أثبت نظام الطعام هذا نجاحه الكبير في ترسيخ نفسه ، أليس كذلك؟

النظام الغذائي الأمريكي ، الذي يجب أن نتحمل المسؤولية الكاملة عنه ، ينتشر في جميع أنحاء العالم. ينتشر في جميع أنحاء العالم لأنه مربح للطعام الكبير. بالتأكيد تم تصميمه ليذوق طعمه الجيد. إنه يضرب مراكز المتعة في دماغك ويحفز الدوبامين وما إلى ذلك. إذا لم تكن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، مسببة للإدمان بالطريقة التي تجعل الكافيين أو المواد الأفيونية مسببة للإدمان ، فهي قريبة جدًا جدًا.

تشرق الشمس فوق بيوت الدجاج في مزرعة في ولاية فرجينيا. الصورة: Steve Helber / AP

ما الذي يتعين علينا القيام به بشكل مختلف؟

علينا حقًا أن نغير الزراعة مما نزرعه وأن نبذل جهدًا حقيقيًا لزراعة طعام حقيقي. نقل الغذاء الحقيقي ، سوق الغذاء الحقيقي. لديك مزارعون يقومون بتكليف الأرض. كل تلك الكليشيهات.

لكن من ناحية أخرى ، علينا التأكد من أن الناس لديهم الدخل أو القدرة على شراء طعام حقيقي.لدينا خيار. نحن ندعم الوجبات السريعة. قد يكون من الجيد أنه مع نمو المجتمعات ، مع نمو السكان ، حيث تصبح المجتمعات أكثر ميلًا للتكنولوجيا ، قد تكون زراعة الأغذية مجرد مشروع مكلف. ويحتاج إلى دعم من الحكومة. يحتاج إلى دعم.

لكن لدينا الاختيار بين دعم الزراعة السيئة أو دعم الزراعة الجيدة. سواء كنا ندعم إنتاج الوجبات السريعة أو ندعم إنتاج الفواكه والخضروات والمكسرات والبذور.

سيصل عدد سكان العالم إلى ما يقرب من 10 مليارات شخص بحلول منتصف هذا القرن ، ويقول أولئك الذين يدعمون تكثيف الزراعة أحادية الثقافة إن هذه ستكون الطريقة الوحيدة لإطعام هذا العدد من الناس. ما هو ردكم على ذلك؟

لا أحد يطلب منا إطعامهم. في كثير من الحالات ، يطلب منا الناس فقط تركهم وشأنهم. لذلك ، بطريقة ما حيلة للعلاقات العامة لشركة كبيرة: "نحن بحاجة إلى زيادة العائد إلى الأبد ، حتى نتمكن من إطعام العالم." لكن العالم لا يريد منا إطعامهم. العالم يريدنا أن نتوقف عن سرقة أراضيهم وأن نتوقف عن تسميمهم وما إلى ذلك. على الأقل ، هذا هو تصوري للعالم.

بالنسبة لإنتاج طعام رخيص يستطيع الأمريكيون تحمله ، نعم ، هذه مقايضة. إنها حقبة مقايضة للثورة الصناعية. كان يتم دفع أجور العمال ، وكان من المفترض أن عمل المرأة كان مجانيًا. لذلك لم يكن عليك أن تدفع للعمال ما يكفي للقلق بشأن رعاية الأطفال أو الطهي أو أي أعمال منزلية أخرى. ثم إذا جعلت طعامك رخيصًا ، يمكنك أن تدفع له أقل.

لذلك كان ذلك بمثابة مقايضة للثورة الصناعية المبكرة. لكن هناك ثمن للطعام الرخيص. والثمن ليس فقط الضرر البيئي والاستخدام الثقيل للموارد. هناك أسعار أخرى كذلك. لكن الشيء الذي أريد التركيز عليه في هذه اللحظة فقط هو تكاليف الصحة العامة.

وإذا نظرت إلى مخطط لتكاليف الرعاية الصحية مقابل تكاليف الطعام ، فهو مثالي على هذا النحو. مع ارتفاع تكاليف الغذاء ، تنخفض تكاليف الرعاية الصحية. ومع انخفاض تكاليف الغذاء ، ترتفع تكاليف الرعاية الصحية. الطعام الرخيص جدًا ، هذا ارتباط مباشر. كان للأغذية الرخيصة تأثير رهيب على الصحة العامة. مع تحول كل بلد من نظام غذائي تقليدي إلى نظام غذائي أمريكي أكثر ، ترتفع معدلات الإصابة بالأمراض المزمنة. في كل حالة على حدة. ومع ذلك لا يمكننا جعل الحكومة تعتبر هذه أزمة.

لذلك نحن ندفع ثمن الطعام بطريقة أو بأخرى ، أحيانًا بصحتنا.

أجل ، بالضبط. المجتمع يدفع التكاليف. تمامًا مثل كل جانب من جوانب الطعام الذي ترغب في فحصه بعناية ، فإنه يحتوي على تكاليف مخفية. يسميها الاقتصاديون عوامل خارجية. التكاليف المخفية التي لم يتم تضمينها في تكلفة المنتج. لذلك ، تدفع Walmart لعمالها بشكل سيء ، وتحصل على أشياء رخيصة في Walmart ، بما في ذلك الطعام.


تحذير مارك بيتمان: التكاليف الحقيقية لطعامنا الرخيص والنظام الغذائي الأمريكي

يواجه نظام الغذاء العالمي الصناعي تدقيقًا متزايدًا بشأن تأثيره البيئي ، نظرًا لأن شهيته الشرهة للأرض مرتبطة بإزالة الغابات على نطاق واسع ، وتلوث المياه ، وجزء كبير من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في العالم.

كانت المفاضلة الضمنية هي أن التقدم في الزراعة قد قلل بشكل كبير من الجوع ودفع المجتمعات للخروج من الفقر بسبب تحسين الإنتاجية والكفاءات. لكن مارك بيتمان ، مؤلف الطعام والصحفي الأمريكي ، يجادل في كتابه الجديد Animal ، Vegetable ، Junk أن هذه الفوائد المفترضة هي إلى حد كبير وهم.

في تفكيك شامل لتاريخ الغذاء ، يمتد على مدى 10،000 عام من الزراعة المنظمة ، يأخذ Bittman كل شيء من الري في بلاد ما بين النهرين إلى المجاعة الأيرلندية إلى نمو ماكدونالدز ليفترض أن صعود التوحيد والراحة في الطعام قد أفادت الشركات الكبيرة في الغالب ، وغذى الإجحاف المجتمعي ودمر صحة الإنسان والبيئة. وقد وصف آل جور ، نائب الرئيس الأمريكي السابق ، الكتاب بأنه "يجب قراءته لصانعي السياسات والنشطاء والمواطنين المهتمين الذين يتطلعون إلى فهم أفضل لنظامنا الغذائي وكيفية إصلاحه".

تحدثت صحيفة الغارديان إلى بيتمان حول الكتاب - تم تعديل تعليقاته من أجل الطول والوضوح.

سيعرفك الكثير من الناس بسبب كتب الطبخ التي كتبتها. هذا رحيل تماما ، أليس كذلك؟

أعتقد أنه أهم عمل قمت به. أعتقد أن كتاب النعي قرروا ذلك أو شيء من هذا القبيل. لا أدري، لا أعرف. لكن كيف أطبخ كل شيء كان مهمًا حقًا بالنسبة لي ولحياتي المهنية. ومن الواضح أنه تم بشكل جيد للغاية. ولكن كان هذا هو الكتاب الذي كنت أرغب في تأليفه ، على ما أعتقد ، على مدار العشرين عامًا الماضية أو حتى الثلاثين عامًا الماضية. لا أستطيع أن أتخيل القيام بأي شيء أكبر أو أكثر أهمية.

أنت تقول إن ظهور الزراعة المنظمة يمكن أن يكون أحد أكثر الأشياء كارثية التي فعلناها على الإطلاق. لماذا هذا؟

جاريد دايموند ، على ما أعتقد ، هو أول شخص يقول إن الثورة الزراعية ليست كلها خوخ وكريمة. كان عدد السكان قبل 10000 عام جزءًا يسيرًا مما هو عليه الآن. لقد مكّنت الزراعة بلايين الناس من البقاء على قيد الحياة ، والبقاء على قيد الحياة ، مما كان ممكنًا بدون الزراعة. لذلك إذا كنت تعتقد أن هذا مفيد ، فهذا رائع حقًا.

من ناحية أخرى ، يمكن للمرء أن يجادل بأن نوعية الحياة لم ترتفع ، بل انخفضت عندما أصبحت الزراعة شائعة. ويمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة تضر بالبيئة والصحة العامة وما إلى ذلك الآن. لكن هذا قابل للإصلاح. إنه قابل للتغيير. لذا ، لا أعتقد أنه يمكنك القول إن الزراعة ، والتي تعني فقط زراعة الغذاء أو زراعة الأشياء ، هي أمر سيء. إنه فقط ما الذي نصنعه منه؟

يحتوي الكتاب على نقد لاذع لكيفية تسبب رأسمالية السوق الحرة في حدوث مشكلات كبيرة في أنظمتنا الغذائية.

نعم فعلا. يجب أن نتأهل ، ما يسمى برأسمالية السوق الحرة ، لأنها اشتراكية للشركات الكبرى وكلب لكل شخص آخر أو أي شيء آخر. نعم ، هناك المليار مثال في الكتاب وأماكن أخرى للرأسمالية وتأثيرها على الزراعة. يمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة والعبودية الزراعية والرأسمالية كلها مرتبطة ببعضها البعض. وهذا شيء تطور من القرن الخامس عشر إلى القرن الثامن عشر.

التداعيات تشمل المجاعة ، أليس كذلك؟

كانت المجاعة الأيرلندية هي أول مجاعة معروفة جيدًا وأعتقد أنه يمكنك القول إن أول مجاعة تسببت سياسيًا في مقابل المجاعة التي تسببت في البيئة. إنها كلها معقدة ، لكن مجاعة البطاطس الأيرلندية يمكن بالتأكيد أن توضع تحت أقدام الإنجليز الذين حولوا معظم الأراضي الزراعية في أيرلندا إلى أراضٍ للرعي لكلا الحيوانين ، والتي كان من المقرر إرسال لحومها عبر البحر الأيرلندي.

ثم تبعت المجاعات في البنغال وغرب إفريقيا. بالطبع ، مجاعات ستالين وماو ، ليس كل خطأ المملكة المتحدة. إن مجاعات ستالين وماو هي نتيجة سياسية إلى حد كبير. كانوا على وشك نقص الطعام ، لكن الطريقة التي عوملوا بها كانت سياسية إلى حد كبير. أراد ستالين محو الفلاحين ، وأراد ماو محو الملاك. وكان كلاهما ناجحًا إلى حد ما. استخدموا الطعام كسلاح.

تنمو الذرة وفول الصويا في مزرعة بالقرب من تيبتون ، أيوا. تصوير: سكوت أولسون / جيتي إيماجيس

إذن أين أخطأنا بالطعام؟

كان هناك وقت كان فيه الجميع تقريبًا يزرعون ونموا الطعام لأنفسهم ولجيرانهم و / أو للتجارة والتجارة المحلية وما إلى ذلك. ولكن في مرحلة ما ، أصبح الفائض أكثر أهمية من إطعام الناس. أصبحت زراعة المحاصيل الغذائية أو زراعة المحاصيل من أجل بيعها وكسب المال أكثر أهمية من زراعة المحاصيل لإطعام الناس.

وتسارعت تلك العملية منذ عام 1500 ، أو كلما أردت القول أن الرأسمالية بدأت. إلى الحد الذي يتم فيه ، في الولايات المتحدة على الأقل ، زراعة 95٪ من المحاصيل كمحاصيل نقدية. والسؤال هو تقريبًا "ما الذي تخبرنا به الأرض أننا نريد أن ننمو؟ ما الذي يمكن أن ننموه والذي سيكون أكثر فائدة لمجتمعنا؟ ما الذي يمكنني زراعته وهو الأكثر تغذية والذي سيضر الأرض بأقل قدر ممكن؟ "هذه ليست أسئلة يتم طرحها.

الأسئلة التي يتم طرحها أو السؤال الذي يتم طرحه هو "كيف يمكنني جني أكبر قدر ممكن من المال باستخدام هذه الأرض؟" في بعض الأحيان يعني هذا مجرد بيع الأرض من أجل التنمية. لكن في كثير من الأحيان ، يعني ذلك زراعة محصول واحد في كل مرة. وهو محصول يتم دعمه بشكل مباشر أو غير مباشر ، مثل الذرة أو فول الصويا. وهو محصول يذهب في الغالب إلى الوجبات السريعة أو علف الحيوانات ، أو حتى الإيثانول ، والذي من الواضح أنه ليس طعامًا على الإطلاق.

أعتقد حقًا أن إحاطة المشاعات كانت مشكلة كبيرة. عندما بدأ النبلاء يملي على الفلاحين ما يجب زراعته وكيف يجب بيعه ولمن يجب بيعه. وبدأ الفلاحون في النفاد من أراضيهم لزراعة المحاصيل الغذائية لأنفسهم ولأسرهم. كان هذا أحد العوامل الدافعة للثورة الصناعية. وقد رأينا للتو هذا يتسارع.

لذا إذا تقدمنا ​​سريعًا إلى الوضع الحالي في الولايات المتحدة ، فكيف أثر هذا التاريخ على ما يأكله الناس اليوم؟

واحدة من أكثر الإحصائيات رهيبة هي أن ما يقرب من 50٪ من الطعام المتاح يأتي في شكل أطعمة فائقة المعالجة. لذا فإن الطعام المعالج للغاية هو ما أسميه الأطعمة السريعة. ما يسميه الكثير منا الوجبات السريعة. وهذا يعني أن الطعام الذي يحتوي على مكونات غير غذائية طعام لم تكن لجدتك ، جدتك الكبرى ، ربما في هذه المرحلة لتعرفها كغذاء.

طعام لا يمكنك طهيه بنفسك. الطعام الذي لا تجده في مطبخك أثناء الطهي وتناول الطعام المعتاد. طعام لم يكن موجودًا قبل القرن العشرين.

غالبًا ما تكون الحجة المضادة لهذا الأمر هيهناك الكثير من الخيارات الآن ، لماذا لا تختار فقط خيارًا صحيًا ، أليس كذلك؟

من المهم أن ندرك أنه نظرًا لأن الطعام شديد المعالجة رخيص وسريع ومتوفر على نطاق واسع بدون وقت وبدون نقود ، فمن المرجح أن يشتروا هذا النوع من الطعام. لكن الجميع يأكل الوجبات السريعة. كما أنه يسمم البيئة للجميع.

الجواب هو زيادة توافر الغذاء الحقيقي والقدرة على تحمل تكلفته. لا ينبغي لنا أن نتخذ خيارات شخصية أفضل ، لأنهم يعودون إلى تلك الإحصائية. ولهذا السبب أعتقد أنه من المهم جدًا أن تشتري فقط ، يمكنك فقط أن تأكل ما هو موجود. نظرًا لأنه في الواقع لا أحد يزرع الطعام ، فنحن جميعًا في السوق. وإذا كان السوق يحتوي على 50٪ من الوجبات السريعة ، فهذا ما يأكله الناس.

لقد أثبت نظام الطعام هذا نجاحه الكبير في ترسيخ نفسه ، أليس كذلك؟

النظام الغذائي الأمريكي ، الذي يجب أن نتحمل المسؤولية الكاملة عنه ، ينتشر في جميع أنحاء العالم. ينتشر في جميع أنحاء العالم لأنه مربح للطعام الكبير. بالتأكيد تم تصميمه ليذوق طعمه الجيد. إنه يضرب مراكز المتعة في دماغك ويحفز الدوبامين وما إلى ذلك. إذا لم تكن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، مسببة للإدمان بالطريقة التي تجعل الكافيين أو المواد الأفيونية مسببة للإدمان ، فهي قريبة جدًا جدًا.

تشرق الشمس فوق بيوت الدجاج في مزرعة في ولاية فرجينيا. الصورة: Steve Helber / AP

ما الذي يتعين علينا القيام به بشكل مختلف؟

علينا حقًا أن نغير الزراعة مما نزرعه وأن نبذل جهدًا حقيقيًا لزراعة طعام حقيقي. نقل الغذاء الحقيقي ، سوق الغذاء الحقيقي. لديك مزارعون يقومون بتكليف الأرض. كل تلك الكليشيهات.

لكن من ناحية أخرى ، علينا التأكد من أن الناس لديهم الدخل أو القدرة على شراء طعام حقيقي. لدينا خيار. نحن ندعم الوجبات السريعة. قد يكون من الجيد أنه مع نمو المجتمعات ، مع نمو السكان ، حيث تصبح المجتمعات أكثر ميلًا للتكنولوجيا ، قد تكون زراعة الأغذية مجرد مشروع مكلف. ويحتاج إلى دعم من الحكومة. يحتاج إلى دعم.

لكن لدينا الاختيار بين دعم الزراعة السيئة أو دعم الزراعة الجيدة. سواء كنا ندعم إنتاج الوجبات السريعة أو ندعم إنتاج الفواكه والخضروات والمكسرات والبذور.

سيصل عدد سكان العالم إلى ما يقرب من 10 مليارات شخص بحلول منتصف هذا القرن ، ويقول أولئك الذين يدعمون تكثيف الزراعة أحادية الثقافة إن هذه ستكون الطريقة الوحيدة لإطعام هذا العدد من الناس. ما هو ردكم على ذلك؟

لا أحد يطلب منا إطعامهم. في كثير من الحالات ، يطلب منا الناس فقط تركهم وشأنهم. لذلك ، بطريقة ما حيلة للعلاقات العامة لشركة كبيرة: "نحن بحاجة إلى زيادة العائد إلى الأبد ، حتى نتمكن من إطعام العالم." لكن العالم لا يريد منا إطعامهم. العالم يريدنا أن نتوقف عن سرقة أراضيهم وأن نتوقف عن تسميمهم وما إلى ذلك. على الأقل ، هذا هو تصوري للعالم.

بالنسبة لإنتاج طعام رخيص يستطيع الأمريكيون تحمله ، نعم ، هذه مقايضة. إنها حقبة مقايضة للثورة الصناعية. كان يتم دفع أجور العمال ، وكان من المفترض أن عمل المرأة كان مجانيًا. لذلك لم يكن عليك أن تدفع للعمال ما يكفي للقلق بشأن رعاية الأطفال أو الطهي أو أي أعمال منزلية أخرى. ثم إذا جعلت طعامك رخيصًا ، يمكنك أن تدفع له أقل.

لذلك كان ذلك بمثابة مقايضة للثورة الصناعية المبكرة. لكن هناك ثمن للطعام الرخيص. والثمن ليس فقط الضرر البيئي والاستخدام الثقيل للموارد. هناك أسعار أخرى كذلك. لكن الشيء الذي أريد التركيز عليه في هذه اللحظة فقط هو تكاليف الصحة العامة.

وإذا نظرت إلى مخطط لتكاليف الرعاية الصحية مقابل تكاليف الطعام ، فهو مثالي على هذا النحو. مع ارتفاع تكاليف الغذاء ، تنخفض تكاليف الرعاية الصحية. ومع انخفاض تكاليف الغذاء ، ترتفع تكاليف الرعاية الصحية. الطعام الرخيص جدًا ، هذا ارتباط مباشر. كان للأغذية الرخيصة تأثير رهيب على الصحة العامة. مع تحول كل بلد من نظام غذائي تقليدي إلى نظام غذائي أمريكي أكثر ، ترتفع معدلات الإصابة بالأمراض المزمنة. في كل حالة على حدة. ومع ذلك لا يمكننا جعل الحكومة تعتبر هذه أزمة.

لذلك نحن ندفع ثمن الطعام بطريقة أو بأخرى ، أحيانًا بصحتنا.

أجل ، بالضبط. المجتمع يدفع التكاليف. تمامًا مثل كل جانب من جوانب الطعام الذي ترغب في فحصه بعناية ، فإنه يحتوي على تكاليف مخفية. يسميها الاقتصاديون عوامل خارجية. التكاليف المخفية التي لم يتم تضمينها في تكلفة المنتج. لذلك ، تدفع Walmart لعمالها بشكل سيء ، وتحصل على أشياء رخيصة في Walmart ، بما في ذلك الطعام.


تحذير مارك بيتمان: التكاليف الحقيقية لطعامنا الرخيص والنظام الغذائي الأمريكي

يواجه نظام الغذاء العالمي الصناعي تدقيقًا متزايدًا بشأن تأثيره البيئي ، نظرًا لأن شهيته الشرهة للأرض مرتبطة بإزالة الغابات على نطاق واسع ، وتلوث المياه ، وجزء كبير من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في العالم.

كانت المفاضلة الضمنية هي أن التقدم في الزراعة قد قلل بشكل كبير من الجوع ودفع المجتمعات للخروج من الفقر بسبب تحسين الإنتاجية والكفاءات. لكن مارك بيتمان ، مؤلف الطعام والصحفي الأمريكي ، يجادل في كتابه الجديد Animal ، Vegetable ، Junk أن هذه الفوائد المفترضة هي إلى حد كبير وهم.

في تفكيك شامل لتاريخ الغذاء ، يمتد على مدى 10،000 عام من الزراعة المنظمة ، يأخذ Bittman كل شيء من الري في بلاد ما بين النهرين إلى المجاعة الأيرلندية إلى نمو ماكدونالدز ليفترض أن صعود التوحيد والراحة في الطعام قد أفادت الشركات الكبيرة في الغالب ، وغذى الإجحاف المجتمعي ودمر صحة الإنسان والبيئة. وقد وصف آل جور ، نائب الرئيس الأمريكي السابق ، الكتاب بأنه "يجب قراءته لصانعي السياسات والنشطاء والمواطنين المهتمين الذين يتطلعون إلى فهم أفضل لنظامنا الغذائي وكيفية إصلاحه".

تحدثت صحيفة الغارديان إلى بيتمان حول الكتاب - تم تعديل تعليقاته من أجل الطول والوضوح.

سيعرفك الكثير من الناس بسبب كتب الطبخ التي كتبتها. هذا رحيل تماما ، أليس كذلك؟

أعتقد أنه أهم عمل قمت به. أعتقد أن كتاب النعي قرروا ذلك أو شيء من هذا القبيل. لا أدري، لا أعرف. لكن كيف أطبخ كل شيء كان مهمًا حقًا بالنسبة لي ولحياتي المهنية. ومن الواضح أنه تم بشكل جيد للغاية. ولكن كان هذا هو الكتاب الذي كنت أرغب في تأليفه ، على ما أعتقد ، على مدار العشرين عامًا الماضية أو حتى الثلاثين عامًا الماضية. لا أستطيع أن أتخيل القيام بأي شيء أكبر أو أكثر أهمية.

أنت تقول إن ظهور الزراعة المنظمة يمكن أن يكون أحد أكثر الأشياء كارثية التي فعلناها على الإطلاق. لماذا هذا؟

جاريد دايموند ، على ما أعتقد ، هو أول شخص يقول إن الثورة الزراعية ليست كلها خوخ وكريمة. كان عدد السكان قبل 10000 عام جزءًا يسيرًا مما هو عليه الآن. لقد مكّنت الزراعة بلايين الناس من البقاء على قيد الحياة ، والبقاء على قيد الحياة ، مما كان ممكنًا بدون الزراعة. لذلك إذا كنت تعتقد أن هذا مفيد ، فهذا رائع حقًا.

من ناحية أخرى ، يمكن للمرء أن يجادل بأن نوعية الحياة لم ترتفع ، بل انخفضت عندما أصبحت الزراعة شائعة. ويمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة تضر بالبيئة والصحة العامة وما إلى ذلك الآن. لكن هذا قابل للإصلاح. إنه قابل للتغيير. لذا ، لا أعتقد أنه يمكنك القول إن الزراعة ، والتي تعني فقط زراعة الغذاء أو زراعة الأشياء ، هي أمر سيء. إنه فقط ما الذي نصنعه منه؟

يحتوي الكتاب على نقد لاذع لكيفية تسبب رأسمالية السوق الحرة في حدوث مشكلات كبيرة في أنظمتنا الغذائية.

نعم فعلا. يجب أن نتأهل ، ما يسمى برأسمالية السوق الحرة ، لأنها اشتراكية للشركات الكبرى وكلب لكل شخص آخر أو أي شيء آخر. نعم ، هناك المليار مثال في الكتاب وأماكن أخرى للرأسمالية وتأثيرها على الزراعة. يمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة والعبودية الزراعية والرأسمالية كلها مرتبطة ببعضها البعض. وهذا شيء تطور من القرن الخامس عشر إلى القرن الثامن عشر.

التداعيات تشمل المجاعة ، أليس كذلك؟

كانت المجاعة الأيرلندية هي أول مجاعة معروفة جيدًا وأعتقد أنه يمكنك القول إن أول مجاعة تسببت سياسيًا في مقابل المجاعة التي تسببت في البيئة. إنها كلها معقدة ، لكن مجاعة البطاطس الأيرلندية يمكن بالتأكيد أن توضع تحت أقدام الإنجليز الذين حولوا معظم الأراضي الزراعية في أيرلندا إلى أراضٍ للرعي لكلا الحيوانين ، والتي كان من المقرر إرسال لحومها عبر البحر الأيرلندي.

ثم تبعت المجاعات في البنغال وغرب إفريقيا. بالطبع ، مجاعات ستالين وماو ، ليس كل خطأ المملكة المتحدة. إن مجاعات ستالين وماو هي نتيجة سياسية إلى حد كبير. كانوا على وشك نقص الطعام ، لكن الطريقة التي عوملوا بها كانت سياسية إلى حد كبير. أراد ستالين محو الفلاحين ، وأراد ماو محو الملاك. وكان كلاهما ناجحًا إلى حد ما. استخدموا الطعام كسلاح.

تنمو الذرة وفول الصويا في مزرعة بالقرب من تيبتون ، أيوا. تصوير: سكوت أولسون / جيتي إيماجيس

إذن أين أخطأنا بالطعام؟

كان هناك وقت كان فيه الجميع تقريبًا يزرعون ونموا الطعام لأنفسهم ولجيرانهم و / أو للتجارة والتجارة المحلية وما إلى ذلك. ولكن في مرحلة ما ، أصبح الفائض أكثر أهمية من إطعام الناس. أصبحت زراعة المحاصيل الغذائية أو زراعة المحاصيل من أجل بيعها وكسب المال أكثر أهمية من زراعة المحاصيل لإطعام الناس.

وتسارعت تلك العملية منذ عام 1500 ، أو كلما أردت القول أن الرأسمالية بدأت. إلى الحد الذي يتم فيه ، في الولايات المتحدة على الأقل ، زراعة 95٪ من المحاصيل كمحاصيل نقدية.والسؤال هو تقريبًا "ما الذي تخبرنا به الأرض أننا نريد أن ننمو؟ ما الذي يمكن أن ننموه والذي سيكون أكثر فائدة لمجتمعنا؟ ما الذي يمكنني زراعته وهو الأكثر تغذية والذي سيضر الأرض بأقل قدر ممكن؟ "هذه ليست أسئلة يتم طرحها.

الأسئلة التي يتم طرحها أو السؤال الذي يتم طرحه هو "كيف يمكنني جني أكبر قدر ممكن من المال باستخدام هذه الأرض؟" في بعض الأحيان يعني هذا مجرد بيع الأرض من أجل التنمية. لكن في كثير من الأحيان ، يعني ذلك زراعة محصول واحد في كل مرة. وهو محصول يتم دعمه بشكل مباشر أو غير مباشر ، مثل الذرة أو فول الصويا. وهو محصول يذهب في الغالب إلى الوجبات السريعة أو علف الحيوانات ، أو حتى الإيثانول ، والذي من الواضح أنه ليس طعامًا على الإطلاق.

أعتقد حقًا أن إحاطة المشاعات كانت مشكلة كبيرة. عندما بدأ النبلاء يملي على الفلاحين ما يجب زراعته وكيف يجب بيعه ولمن يجب بيعه. وبدأ الفلاحون في النفاد من أراضيهم لزراعة المحاصيل الغذائية لأنفسهم ولأسرهم. كان هذا أحد العوامل الدافعة للثورة الصناعية. وقد رأينا للتو هذا يتسارع.

لذا إذا تقدمنا ​​سريعًا إلى الوضع الحالي في الولايات المتحدة ، فكيف أثر هذا التاريخ على ما يأكله الناس اليوم؟

واحدة من أكثر الإحصائيات رهيبة هي أن ما يقرب من 50٪ من الطعام المتاح يأتي في شكل أطعمة فائقة المعالجة. لذا فإن الطعام المعالج للغاية هو ما أسميه الأطعمة السريعة. ما يسميه الكثير منا الوجبات السريعة. وهذا يعني أن الطعام الذي يحتوي على مكونات غير غذائية طعام لم تكن لجدتك ، جدتك الكبرى ، ربما في هذه المرحلة لتعرفها كغذاء.

طعام لا يمكنك طهيه بنفسك. الطعام الذي لا تجده في مطبخك أثناء الطهي وتناول الطعام المعتاد. طعام لم يكن موجودًا قبل القرن العشرين.

غالبًا ما تكون الحجة المضادة لهذا الأمر هيهناك الكثير من الخيارات الآن ، لماذا لا تختار فقط خيارًا صحيًا ، أليس كذلك؟

من المهم أن ندرك أنه نظرًا لأن الطعام شديد المعالجة رخيص وسريع ومتوفر على نطاق واسع بدون وقت وبدون نقود ، فمن المرجح أن يشتروا هذا النوع من الطعام. لكن الجميع يأكل الوجبات السريعة. كما أنه يسمم البيئة للجميع.

الجواب هو زيادة توافر الغذاء الحقيقي والقدرة على تحمل تكلفته. لا ينبغي لنا أن نتخذ خيارات شخصية أفضل ، لأنهم يعودون إلى تلك الإحصائية. ولهذا السبب أعتقد أنه من المهم جدًا أن تشتري فقط ، يمكنك فقط أن تأكل ما هو موجود. نظرًا لأنه في الواقع لا أحد يزرع الطعام ، فنحن جميعًا في السوق. وإذا كان السوق يحتوي على 50٪ من الوجبات السريعة ، فهذا ما يأكله الناس.

لقد أثبت نظام الطعام هذا نجاحه الكبير في ترسيخ نفسه ، أليس كذلك؟

النظام الغذائي الأمريكي ، الذي يجب أن نتحمل المسؤولية الكاملة عنه ، ينتشر في جميع أنحاء العالم. ينتشر في جميع أنحاء العالم لأنه مربح للطعام الكبير. بالتأكيد تم تصميمه ليذوق طعمه الجيد. إنه يضرب مراكز المتعة في دماغك ويحفز الدوبامين وما إلى ذلك. إذا لم تكن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، مسببة للإدمان بالطريقة التي تجعل الكافيين أو المواد الأفيونية مسببة للإدمان ، فهي قريبة جدًا جدًا.

تشرق الشمس فوق بيوت الدجاج في مزرعة في ولاية فرجينيا. الصورة: Steve Helber / AP

ما الذي يتعين علينا القيام به بشكل مختلف؟

علينا حقًا أن نغير الزراعة مما نزرعه وأن نبذل جهدًا حقيقيًا لزراعة طعام حقيقي. نقل الغذاء الحقيقي ، سوق الغذاء الحقيقي. لديك مزارعون يقومون بتكليف الأرض. كل تلك الكليشيهات.

لكن من ناحية أخرى ، علينا التأكد من أن الناس لديهم الدخل أو القدرة على شراء طعام حقيقي. لدينا خيار. نحن ندعم الوجبات السريعة. قد يكون من الجيد أنه مع نمو المجتمعات ، مع نمو السكان ، حيث تصبح المجتمعات أكثر ميلًا للتكنولوجيا ، قد تكون زراعة الأغذية مجرد مشروع مكلف. ويحتاج إلى دعم من الحكومة. يحتاج إلى دعم.

لكن لدينا الاختيار بين دعم الزراعة السيئة أو دعم الزراعة الجيدة. سواء كنا ندعم إنتاج الوجبات السريعة أو ندعم إنتاج الفواكه والخضروات والمكسرات والبذور.

سيصل عدد سكان العالم إلى ما يقرب من 10 مليارات شخص بحلول منتصف هذا القرن ، ويقول أولئك الذين يدعمون تكثيف الزراعة أحادية الثقافة إن هذه ستكون الطريقة الوحيدة لإطعام هذا العدد من الناس. ما هو ردكم على ذلك؟

لا أحد يطلب منا إطعامهم. في كثير من الحالات ، يطلب منا الناس فقط تركهم وشأنهم. لذلك ، بطريقة ما حيلة للعلاقات العامة لشركة كبيرة: "نحن بحاجة إلى زيادة العائد إلى الأبد ، حتى نتمكن من إطعام العالم." لكن العالم لا يريد منا إطعامهم. العالم يريدنا أن نتوقف عن سرقة أراضيهم وأن نتوقف عن تسميمهم وما إلى ذلك. على الأقل ، هذا هو تصوري للعالم.

بالنسبة لإنتاج طعام رخيص يستطيع الأمريكيون تحمله ، نعم ، هذه مقايضة. إنها حقبة مقايضة للثورة الصناعية. كان يتم دفع أجور العمال ، وكان من المفترض أن عمل المرأة كان مجانيًا. لذلك لم يكن عليك أن تدفع للعمال ما يكفي للقلق بشأن رعاية الأطفال أو الطهي أو أي أعمال منزلية أخرى. ثم إذا جعلت طعامك رخيصًا ، يمكنك أن تدفع له أقل.

لذلك كان ذلك بمثابة مقايضة للثورة الصناعية المبكرة. لكن هناك ثمن للطعام الرخيص. والثمن ليس فقط الضرر البيئي والاستخدام الثقيل للموارد. هناك أسعار أخرى كذلك. لكن الشيء الذي أريد التركيز عليه في هذه اللحظة فقط هو تكاليف الصحة العامة.

وإذا نظرت إلى مخطط لتكاليف الرعاية الصحية مقابل تكاليف الطعام ، فهو مثالي على هذا النحو. مع ارتفاع تكاليف الغذاء ، تنخفض تكاليف الرعاية الصحية. ومع انخفاض تكاليف الغذاء ، ترتفع تكاليف الرعاية الصحية. الطعام الرخيص جدًا ، هذا ارتباط مباشر. كان للأغذية الرخيصة تأثير رهيب على الصحة العامة. مع تحول كل بلد من نظام غذائي تقليدي إلى نظام غذائي أمريكي أكثر ، ترتفع معدلات الإصابة بالأمراض المزمنة. في كل حالة على حدة. ومع ذلك لا يمكننا جعل الحكومة تعتبر هذه أزمة.

لذلك نحن ندفع ثمن الطعام بطريقة أو بأخرى ، أحيانًا بصحتنا.

أجل ، بالضبط. المجتمع يدفع التكاليف. تمامًا مثل كل جانب من جوانب الطعام الذي ترغب في فحصه بعناية ، فإنه يحتوي على تكاليف مخفية. يسميها الاقتصاديون عوامل خارجية. التكاليف المخفية التي لم يتم تضمينها في تكلفة المنتج. لذلك ، تدفع Walmart لعمالها بشكل سيء ، وتحصل على أشياء رخيصة في Walmart ، بما في ذلك الطعام.


تحذير مارك بيتمان: التكاليف الحقيقية لطعامنا الرخيص والنظام الغذائي الأمريكي

يواجه نظام الغذاء العالمي الصناعي تدقيقًا متزايدًا بشأن تأثيره البيئي ، نظرًا لأن شهيته الشرهة للأرض مرتبطة بإزالة الغابات على نطاق واسع ، وتلوث المياه ، وجزء كبير من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في العالم.

كانت المفاضلة الضمنية هي أن التقدم في الزراعة قد قلل بشكل كبير من الجوع ودفع المجتمعات للخروج من الفقر بسبب تحسين الإنتاجية والكفاءات. لكن مارك بيتمان ، مؤلف الطعام والصحفي الأمريكي ، يجادل في كتابه الجديد Animal ، Vegetable ، Junk أن هذه الفوائد المفترضة هي إلى حد كبير وهم.

في تفكيك شامل لتاريخ الغذاء ، يمتد على مدى 10،000 عام من الزراعة المنظمة ، يأخذ Bittman كل شيء من الري في بلاد ما بين النهرين إلى المجاعة الأيرلندية إلى نمو ماكدونالدز ليفترض أن صعود التوحيد والراحة في الطعام قد أفادت الشركات الكبيرة في الغالب ، وغذى الإجحاف المجتمعي ودمر صحة الإنسان والبيئة. وقد وصف آل جور ، نائب الرئيس الأمريكي السابق ، الكتاب بأنه "يجب قراءته لصانعي السياسات والنشطاء والمواطنين المهتمين الذين يتطلعون إلى فهم أفضل لنظامنا الغذائي وكيفية إصلاحه".

تحدثت صحيفة الغارديان إلى بيتمان حول الكتاب - تم تعديل تعليقاته من أجل الطول والوضوح.

سيعرفك الكثير من الناس بسبب كتب الطبخ التي كتبتها. هذا رحيل تماما ، أليس كذلك؟

أعتقد أنه أهم عمل قمت به. أعتقد أن كتاب النعي قرروا ذلك أو شيء من هذا القبيل. لا أدري، لا أعرف. لكن كيف أطبخ كل شيء كان مهمًا حقًا بالنسبة لي ولحياتي المهنية. ومن الواضح أنه تم بشكل جيد للغاية. ولكن كان هذا هو الكتاب الذي كنت أرغب في تأليفه ، على ما أعتقد ، على مدار العشرين عامًا الماضية أو حتى الثلاثين عامًا الماضية. لا أستطيع أن أتخيل القيام بأي شيء أكبر أو أكثر أهمية.

أنت تقول إن ظهور الزراعة المنظمة يمكن أن يكون أحد أكثر الأشياء كارثية التي فعلناها على الإطلاق. لماذا هذا؟

جاريد دايموند ، على ما أعتقد ، هو أول شخص يقول إن الثورة الزراعية ليست كلها خوخ وكريمة. كان عدد السكان قبل 10000 عام جزءًا يسيرًا مما هو عليه الآن. لقد مكّنت الزراعة بلايين الناس من البقاء على قيد الحياة ، والبقاء على قيد الحياة ، مما كان ممكنًا بدون الزراعة. لذلك إذا كنت تعتقد أن هذا مفيد ، فهذا رائع حقًا.

من ناحية أخرى ، يمكن للمرء أن يجادل بأن نوعية الحياة لم ترتفع ، بل انخفضت عندما أصبحت الزراعة شائعة. ويمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة تضر بالبيئة والصحة العامة وما إلى ذلك الآن. لكن هذا قابل للإصلاح. إنه قابل للتغيير. لذا ، لا أعتقد أنه يمكنك القول إن الزراعة ، والتي تعني فقط زراعة الغذاء أو زراعة الأشياء ، هي أمر سيء. إنه فقط ما الذي نصنعه منه؟

يحتوي الكتاب على نقد لاذع لكيفية تسبب رأسمالية السوق الحرة في حدوث مشكلات كبيرة في أنظمتنا الغذائية.

نعم فعلا. يجب أن نتأهل ، ما يسمى برأسمالية السوق الحرة ، لأنها اشتراكية للشركات الكبرى وكلب لكل شخص آخر أو أي شيء آخر. نعم ، هناك المليار مثال في الكتاب وأماكن أخرى للرأسمالية وتأثيرها على الزراعة. يمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة والعبودية الزراعية والرأسمالية كلها مرتبطة ببعضها البعض. وهذا شيء تطور من القرن الخامس عشر إلى القرن الثامن عشر.

التداعيات تشمل المجاعة ، أليس كذلك؟

كانت المجاعة الأيرلندية هي أول مجاعة معروفة جيدًا وأعتقد أنه يمكنك القول إن أول مجاعة تسببت سياسيًا في مقابل المجاعة التي تسببت في البيئة. إنها كلها معقدة ، لكن مجاعة البطاطس الأيرلندية يمكن بالتأكيد أن توضع تحت أقدام الإنجليز الذين حولوا معظم الأراضي الزراعية في أيرلندا إلى أراضٍ للرعي لكلا الحيوانين ، والتي كان من المقرر إرسال لحومها عبر البحر الأيرلندي.

ثم تبعت المجاعات في البنغال وغرب إفريقيا. بالطبع ، مجاعات ستالين وماو ، ليس كل خطأ المملكة المتحدة. إن مجاعات ستالين وماو هي نتيجة سياسية إلى حد كبير. كانوا على وشك نقص الطعام ، لكن الطريقة التي عوملوا بها كانت سياسية إلى حد كبير. أراد ستالين محو الفلاحين ، وأراد ماو محو الملاك. وكان كلاهما ناجحًا إلى حد ما. استخدموا الطعام كسلاح.

تنمو الذرة وفول الصويا في مزرعة بالقرب من تيبتون ، أيوا. تصوير: سكوت أولسون / جيتي إيماجيس

إذن أين أخطأنا بالطعام؟

كان هناك وقت كان فيه الجميع تقريبًا يزرعون ونموا الطعام لأنفسهم ولجيرانهم و / أو للتجارة والتجارة المحلية وما إلى ذلك. ولكن في مرحلة ما ، أصبح الفائض أكثر أهمية من إطعام الناس. أصبحت زراعة المحاصيل الغذائية أو زراعة المحاصيل من أجل بيعها وكسب المال أكثر أهمية من زراعة المحاصيل لإطعام الناس.

وتسارعت تلك العملية منذ عام 1500 ، أو كلما أردت القول أن الرأسمالية بدأت. إلى الحد الذي يتم فيه ، في الولايات المتحدة على الأقل ، زراعة 95٪ من المحاصيل كمحاصيل نقدية. والسؤال هو تقريبًا "ما الذي تخبرنا به الأرض أننا نريد أن ننمو؟ ما الذي يمكن أن ننموه والذي سيكون أكثر فائدة لمجتمعنا؟ ما الذي يمكنني زراعته وهو الأكثر تغذية والذي سيضر الأرض بأقل قدر ممكن؟ "هذه ليست أسئلة يتم طرحها.

الأسئلة التي يتم طرحها أو السؤال الذي يتم طرحه هو "كيف يمكنني جني أكبر قدر ممكن من المال باستخدام هذه الأرض؟" في بعض الأحيان يعني هذا مجرد بيع الأرض من أجل التنمية. لكن في كثير من الأحيان ، يعني ذلك زراعة محصول واحد في كل مرة. وهو محصول يتم دعمه بشكل مباشر أو غير مباشر ، مثل الذرة أو فول الصويا. وهو محصول يذهب في الغالب إلى الوجبات السريعة أو علف الحيوانات ، أو حتى الإيثانول ، والذي من الواضح أنه ليس طعامًا على الإطلاق.

أعتقد حقًا أن إحاطة المشاعات كانت مشكلة كبيرة. عندما بدأ النبلاء يملي على الفلاحين ما يجب زراعته وكيف يجب بيعه ولمن يجب بيعه. وبدأ الفلاحون في النفاد من أراضيهم لزراعة المحاصيل الغذائية لأنفسهم ولأسرهم. كان هذا أحد العوامل الدافعة للثورة الصناعية. وقد رأينا للتو هذا يتسارع.

لذا إذا تقدمنا ​​سريعًا إلى الوضع الحالي في الولايات المتحدة ، فكيف أثر هذا التاريخ على ما يأكله الناس اليوم؟

واحدة من أكثر الإحصائيات رهيبة هي أن ما يقرب من 50٪ من الطعام المتاح يأتي في شكل أطعمة فائقة المعالجة. لذا فإن الطعام المعالج للغاية هو ما أسميه الأطعمة السريعة. ما يسميه الكثير منا الوجبات السريعة. وهذا يعني أن الطعام الذي يحتوي على مكونات غير غذائية طعام لم تكن لجدتك ، جدتك الكبرى ، ربما في هذه المرحلة لتعرفها كغذاء.

طعام لا يمكنك طهيه بنفسك. الطعام الذي لا تجده في مطبخك أثناء الطهي وتناول الطعام المعتاد. طعام لم يكن موجودًا قبل القرن العشرين.

غالبًا ما تكون الحجة المضادة لهذا الأمر هيهناك الكثير من الخيارات الآن ، لماذا لا تختار فقط خيارًا صحيًا ، أليس كذلك؟

من المهم أن ندرك أنه نظرًا لأن الطعام شديد المعالجة رخيص وسريع ومتوفر على نطاق واسع بدون وقت وبدون نقود ، فمن المرجح أن يشتروا هذا النوع من الطعام. لكن الجميع يأكل الوجبات السريعة. كما أنه يسمم البيئة للجميع.

الجواب هو زيادة توافر الغذاء الحقيقي والقدرة على تحمل تكلفته. لا ينبغي لنا أن نتخذ خيارات شخصية أفضل ، لأنهم يعودون إلى تلك الإحصائية. ولهذا السبب أعتقد أنه من المهم جدًا أن تشتري فقط ، يمكنك فقط أن تأكل ما هو موجود. نظرًا لأنه في الواقع لا أحد يزرع الطعام ، فنحن جميعًا في السوق. وإذا كان السوق يحتوي على 50٪ من الوجبات السريعة ، فهذا ما يأكله الناس.

لقد أثبت نظام الطعام هذا نجاحه الكبير في ترسيخ نفسه ، أليس كذلك؟

النظام الغذائي الأمريكي ، الذي يجب أن نتحمل المسؤولية الكاملة عنه ، ينتشر في جميع أنحاء العالم. ينتشر في جميع أنحاء العالم لأنه مربح للطعام الكبير. بالتأكيد تم تصميمه ليذوق طعمه الجيد. إنه يضرب مراكز المتعة في دماغك ويحفز الدوبامين وما إلى ذلك. إذا لم تكن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، مسببة للإدمان بالطريقة التي تجعل الكافيين أو المواد الأفيونية مسببة للإدمان ، فهي قريبة جدًا جدًا.

تشرق الشمس فوق بيوت الدجاج في مزرعة في ولاية فرجينيا. الصورة: Steve Helber / AP

ما الذي يتعين علينا القيام به بشكل مختلف؟

علينا حقًا أن نغير الزراعة مما نزرعه وأن نبذل جهدًا حقيقيًا لزراعة طعام حقيقي. نقل الغذاء الحقيقي ، سوق الغذاء الحقيقي. لديك مزارعون يقومون بتكليف الأرض. كل تلك الكليشيهات.

لكن من ناحية أخرى ، علينا التأكد من أن الناس لديهم الدخل أو القدرة على شراء طعام حقيقي. لدينا خيار. نحن ندعم الوجبات السريعة. قد يكون من الجيد أنه مع نمو المجتمعات ، مع نمو السكان ، حيث تصبح المجتمعات أكثر ميلًا للتكنولوجيا ، قد تكون زراعة الأغذية مجرد مشروع مكلف. ويحتاج إلى دعم من الحكومة. يحتاج إلى دعم.

لكن لدينا الاختيار بين دعم الزراعة السيئة أو دعم الزراعة الجيدة. سواء كنا ندعم إنتاج الوجبات السريعة أو ندعم إنتاج الفواكه والخضروات والمكسرات والبذور.

سيصل عدد سكان العالم إلى ما يقرب من 10 مليارات شخص بحلول منتصف هذا القرن ، ويقول أولئك الذين يدعمون تكثيف الزراعة أحادية الثقافة إن هذه ستكون الطريقة الوحيدة لإطعام هذا العدد من الناس. ما هو ردكم على ذلك؟

لا أحد يطلب منا إطعامهم. في كثير من الحالات ، يطلب منا الناس فقط تركهم وشأنهم. لذلك ، بطريقة ما حيلة للعلاقات العامة لشركة كبيرة: "نحن بحاجة إلى زيادة العائد إلى الأبد ، حتى نتمكن من إطعام العالم." لكن العالم لا يريد منا إطعامهم. العالم يريدنا أن نتوقف عن سرقة أراضيهم وأن نتوقف عن تسميمهم وما إلى ذلك. على الأقل ، هذا هو تصوري للعالم.

بالنسبة لإنتاج طعام رخيص يستطيع الأمريكيون تحمله ، نعم ، هذه مقايضة. إنها حقبة مقايضة للثورة الصناعية. كان يتم دفع أجور العمال ، وكان من المفترض أن عمل المرأة كان مجانيًا. لذلك لم يكن عليك أن تدفع للعمال ما يكفي للقلق بشأن رعاية الأطفال أو الطهي أو أي أعمال منزلية أخرى. ثم إذا جعلت طعامك رخيصًا ، يمكنك أن تدفع له أقل.

لذلك كان ذلك بمثابة مقايضة للثورة الصناعية المبكرة. لكن هناك ثمن للطعام الرخيص. والثمن ليس فقط الضرر البيئي والاستخدام الثقيل للموارد. هناك أسعار أخرى كذلك. لكن الشيء الذي أريد التركيز عليه في هذه اللحظة فقط هو تكاليف الصحة العامة.

وإذا نظرت إلى مخطط لتكاليف الرعاية الصحية مقابل تكاليف الطعام ، فهو مثالي على هذا النحو. مع ارتفاع تكاليف الغذاء ، تنخفض تكاليف الرعاية الصحية. ومع انخفاض تكاليف الغذاء ، ترتفع تكاليف الرعاية الصحية. الطعام الرخيص جدًا ، هذا ارتباط مباشر. كان للأغذية الرخيصة تأثير رهيب على الصحة العامة. مع تحول كل بلد من نظام غذائي تقليدي إلى نظام غذائي أمريكي أكثر ، ترتفع معدلات الإصابة بالأمراض المزمنة. في كل حالة على حدة. ومع ذلك لا يمكننا جعل الحكومة تعتبر هذه أزمة.

لذلك نحن ندفع ثمن الطعام بطريقة أو بأخرى ، أحيانًا بصحتنا.

أجل ، بالضبط. المجتمع يدفع التكاليف. تمامًا مثل كل جانب من جوانب الطعام الذي ترغب في فحصه بعناية ، فإنه يحتوي على تكاليف مخفية. يسميها الاقتصاديون عوامل خارجية. التكاليف المخفية التي لم يتم تضمينها في تكلفة المنتج. لذلك ، تدفع Walmart لعمالها بشكل سيء ، وتحصل على أشياء رخيصة في Walmart ، بما في ذلك الطعام.


تحذير مارك بيتمان: التكاليف الحقيقية لطعامنا الرخيص والنظام الغذائي الأمريكي

يواجه نظام الغذاء العالمي الصناعي تدقيقًا متزايدًا بشأن تأثيره البيئي ، نظرًا لأن شهيته الشرهة للأرض مرتبطة بإزالة الغابات على نطاق واسع ، وتلوث المياه ، وجزء كبير من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في العالم.

كانت المفاضلة الضمنية هي أن التقدم في الزراعة قد قلل بشكل كبير من الجوع ودفع المجتمعات للخروج من الفقر بسبب تحسين الإنتاجية والكفاءات. لكن مارك بيتمان ، مؤلف الطعام والصحفي الأمريكي ، يجادل في كتابه الجديد Animal ، Vegetable ، Junk أن هذه الفوائد المفترضة هي إلى حد كبير وهم.

في تفكيك شامل لتاريخ الغذاء ، يمتد على مدى 10،000 عام من الزراعة المنظمة ، يأخذ Bittman كل شيء من الري في بلاد ما بين النهرين إلى المجاعة الأيرلندية إلى نمو ماكدونالدز ليفترض أن صعود التوحيد والراحة في الطعام قد أفادت الشركات الكبيرة في الغالب ، وغذى الإجحاف المجتمعي ودمر صحة الإنسان والبيئة. وقد وصف آل جور ، نائب الرئيس الأمريكي السابق ، الكتاب بأنه "يجب قراءته لصانعي السياسات والنشطاء والمواطنين المهتمين الذين يتطلعون إلى فهم أفضل لنظامنا الغذائي وكيفية إصلاحه".

تحدثت صحيفة الغارديان إلى بيتمان حول الكتاب - تم تعديل تعليقاته من أجل الطول والوضوح.

سيعرفك الكثير من الناس بسبب كتب الطبخ التي كتبتها.هذا رحيل تماما ، أليس كذلك؟

أعتقد أنه أهم عمل قمت به. أعتقد أن كتاب النعي قرروا ذلك أو شيء من هذا القبيل. لا أدري، لا أعرف. لكن كيف أطبخ كل شيء كان مهمًا حقًا بالنسبة لي ولحياتي المهنية. ومن الواضح أنه تم بشكل جيد للغاية. ولكن كان هذا هو الكتاب الذي كنت أرغب في تأليفه ، على ما أعتقد ، على مدار العشرين عامًا الماضية أو حتى الثلاثين عامًا الماضية. لا أستطيع أن أتخيل القيام بأي شيء أكبر أو أكثر أهمية.

أنت تقول إن ظهور الزراعة المنظمة يمكن أن يكون أحد أكثر الأشياء كارثية التي فعلناها على الإطلاق. لماذا هذا؟

جاريد دايموند ، على ما أعتقد ، هو أول شخص يقول إن الثورة الزراعية ليست كلها خوخ وكريمة. كان عدد السكان قبل 10000 عام جزءًا يسيرًا مما هو عليه الآن. لقد مكّنت الزراعة بلايين الناس من البقاء على قيد الحياة ، والبقاء على قيد الحياة ، مما كان ممكنًا بدون الزراعة. لذلك إذا كنت تعتقد أن هذا مفيد ، فهذا رائع حقًا.

من ناحية أخرى ، يمكن للمرء أن يجادل بأن نوعية الحياة لم ترتفع ، بل انخفضت عندما أصبحت الزراعة شائعة. ويمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة تضر بالبيئة والصحة العامة وما إلى ذلك الآن. لكن هذا قابل للإصلاح. إنه قابل للتغيير. لذا ، لا أعتقد أنه يمكنك القول إن الزراعة ، والتي تعني فقط زراعة الغذاء أو زراعة الأشياء ، هي أمر سيء. إنه فقط ما الذي نصنعه منه؟

يحتوي الكتاب على نقد لاذع لكيفية تسبب رأسمالية السوق الحرة في حدوث مشكلات كبيرة في أنظمتنا الغذائية.

نعم فعلا. يجب أن نتأهل ، ما يسمى برأسمالية السوق الحرة ، لأنها اشتراكية للشركات الكبرى وكلب لكل شخص آخر أو أي شيء آخر. نعم ، هناك المليار مثال في الكتاب وأماكن أخرى للرأسمالية وتأثيرها على الزراعة. يمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة والعبودية الزراعية والرأسمالية كلها مرتبطة ببعضها البعض. وهذا شيء تطور من القرن الخامس عشر إلى القرن الثامن عشر.

التداعيات تشمل المجاعة ، أليس كذلك؟

كانت المجاعة الأيرلندية هي أول مجاعة معروفة جيدًا وأعتقد أنه يمكنك القول إن أول مجاعة تسببت سياسيًا في مقابل المجاعة التي تسببت في البيئة. إنها كلها معقدة ، لكن مجاعة البطاطس الأيرلندية يمكن بالتأكيد أن توضع تحت أقدام الإنجليز الذين حولوا معظم الأراضي الزراعية في أيرلندا إلى أراضٍ للرعي لكلا الحيوانين ، والتي كان من المقرر إرسال لحومها عبر البحر الأيرلندي.

ثم تبعت المجاعات في البنغال وغرب إفريقيا. بالطبع ، مجاعات ستالين وماو ، ليس كل خطأ المملكة المتحدة. إن مجاعات ستالين وماو هي نتيجة سياسية إلى حد كبير. كانوا على وشك نقص الطعام ، لكن الطريقة التي عوملوا بها كانت سياسية إلى حد كبير. أراد ستالين محو الفلاحين ، وأراد ماو محو الملاك. وكان كلاهما ناجحًا إلى حد ما. استخدموا الطعام كسلاح.

تنمو الذرة وفول الصويا في مزرعة بالقرب من تيبتون ، أيوا. تصوير: سكوت أولسون / جيتي إيماجيس

إذن أين أخطأنا بالطعام؟

كان هناك وقت كان فيه الجميع تقريبًا يزرعون ونموا الطعام لأنفسهم ولجيرانهم و / أو للتجارة والتجارة المحلية وما إلى ذلك. ولكن في مرحلة ما ، أصبح الفائض أكثر أهمية من إطعام الناس. أصبحت زراعة المحاصيل الغذائية أو زراعة المحاصيل من أجل بيعها وكسب المال أكثر أهمية من زراعة المحاصيل لإطعام الناس.

وتسارعت تلك العملية منذ عام 1500 ، أو كلما أردت القول أن الرأسمالية بدأت. إلى الحد الذي يتم فيه ، في الولايات المتحدة على الأقل ، زراعة 95٪ من المحاصيل كمحاصيل نقدية. والسؤال هو تقريبًا "ما الذي تخبرنا به الأرض أننا نريد أن ننمو؟ ما الذي يمكن أن ننموه والذي سيكون أكثر فائدة لمجتمعنا؟ ما الذي يمكنني زراعته وهو الأكثر تغذية والذي سيضر الأرض بأقل قدر ممكن؟ "هذه ليست أسئلة يتم طرحها.

الأسئلة التي يتم طرحها أو السؤال الذي يتم طرحه هو "كيف يمكنني جني أكبر قدر ممكن من المال باستخدام هذه الأرض؟" في بعض الأحيان يعني هذا مجرد بيع الأرض من أجل التنمية. لكن في كثير من الأحيان ، يعني ذلك زراعة محصول واحد في كل مرة. وهو محصول يتم دعمه بشكل مباشر أو غير مباشر ، مثل الذرة أو فول الصويا. وهو محصول يذهب في الغالب إلى الوجبات السريعة أو علف الحيوانات ، أو حتى الإيثانول ، والذي من الواضح أنه ليس طعامًا على الإطلاق.

أعتقد حقًا أن إحاطة المشاعات كانت مشكلة كبيرة. عندما بدأ النبلاء يملي على الفلاحين ما يجب زراعته وكيف يجب بيعه ولمن يجب بيعه. وبدأ الفلاحون في النفاد من أراضيهم لزراعة المحاصيل الغذائية لأنفسهم ولأسرهم. كان هذا أحد العوامل الدافعة للثورة الصناعية. وقد رأينا للتو هذا يتسارع.

لذا إذا تقدمنا ​​سريعًا إلى الوضع الحالي في الولايات المتحدة ، فكيف أثر هذا التاريخ على ما يأكله الناس اليوم؟

واحدة من أكثر الإحصائيات رهيبة هي أن ما يقرب من 50٪ من الطعام المتاح يأتي في شكل أطعمة فائقة المعالجة. لذا فإن الطعام المعالج للغاية هو ما أسميه الأطعمة السريعة. ما يسميه الكثير منا الوجبات السريعة. وهذا يعني أن الطعام الذي يحتوي على مكونات غير غذائية طعام لم تكن لجدتك ، جدتك الكبرى ، ربما في هذه المرحلة لتعرفها كغذاء.

طعام لا يمكنك طهيه بنفسك. الطعام الذي لا تجده في مطبخك أثناء الطهي وتناول الطعام المعتاد. طعام لم يكن موجودًا قبل القرن العشرين.

غالبًا ما تكون الحجة المضادة لهذا الأمر هيهناك الكثير من الخيارات الآن ، لماذا لا تختار فقط خيارًا صحيًا ، أليس كذلك؟

من المهم أن ندرك أنه نظرًا لأن الطعام شديد المعالجة رخيص وسريع ومتوفر على نطاق واسع بدون وقت وبدون نقود ، فمن المرجح أن يشتروا هذا النوع من الطعام. لكن الجميع يأكل الوجبات السريعة. كما أنه يسمم البيئة للجميع.

الجواب هو زيادة توافر الغذاء الحقيقي والقدرة على تحمل تكلفته. لا ينبغي لنا أن نتخذ خيارات شخصية أفضل ، لأنهم يعودون إلى تلك الإحصائية. ولهذا السبب أعتقد أنه من المهم جدًا أن تشتري فقط ، يمكنك فقط أن تأكل ما هو موجود. نظرًا لأنه في الواقع لا أحد يزرع الطعام ، فنحن جميعًا في السوق. وإذا كان السوق يحتوي على 50٪ من الوجبات السريعة ، فهذا ما يأكله الناس.

لقد أثبت نظام الطعام هذا نجاحه الكبير في ترسيخ نفسه ، أليس كذلك؟

النظام الغذائي الأمريكي ، الذي يجب أن نتحمل المسؤولية الكاملة عنه ، ينتشر في جميع أنحاء العالم. ينتشر في جميع أنحاء العالم لأنه مربح للطعام الكبير. بالتأكيد تم تصميمه ليذوق طعمه الجيد. إنه يضرب مراكز المتعة في دماغك ويحفز الدوبامين وما إلى ذلك. إذا لم تكن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، مسببة للإدمان بالطريقة التي تجعل الكافيين أو المواد الأفيونية مسببة للإدمان ، فهي قريبة جدًا جدًا.

تشرق الشمس فوق بيوت الدجاج في مزرعة في ولاية فرجينيا. الصورة: Steve Helber / AP

ما الذي يتعين علينا القيام به بشكل مختلف؟

علينا حقًا أن نغير الزراعة مما نزرعه وأن نبذل جهدًا حقيقيًا لزراعة طعام حقيقي. نقل الغذاء الحقيقي ، سوق الغذاء الحقيقي. لديك مزارعون يقومون بتكليف الأرض. كل تلك الكليشيهات.

لكن من ناحية أخرى ، علينا التأكد من أن الناس لديهم الدخل أو القدرة على شراء طعام حقيقي. لدينا خيار. نحن ندعم الوجبات السريعة. قد يكون من الجيد أنه مع نمو المجتمعات ، مع نمو السكان ، حيث تصبح المجتمعات أكثر ميلًا للتكنولوجيا ، قد تكون زراعة الأغذية مجرد مشروع مكلف. ويحتاج إلى دعم من الحكومة. يحتاج إلى دعم.

لكن لدينا الاختيار بين دعم الزراعة السيئة أو دعم الزراعة الجيدة. سواء كنا ندعم إنتاج الوجبات السريعة أو ندعم إنتاج الفواكه والخضروات والمكسرات والبذور.

سيصل عدد سكان العالم إلى ما يقرب من 10 مليارات شخص بحلول منتصف هذا القرن ، ويقول أولئك الذين يدعمون تكثيف الزراعة أحادية الثقافة إن هذه ستكون الطريقة الوحيدة لإطعام هذا العدد من الناس. ما هو ردكم على ذلك؟

لا أحد يطلب منا إطعامهم. في كثير من الحالات ، يطلب منا الناس فقط تركهم وشأنهم. لذلك ، بطريقة ما حيلة للعلاقات العامة لشركة كبيرة: "نحن بحاجة إلى زيادة العائد إلى الأبد ، حتى نتمكن من إطعام العالم." لكن العالم لا يريد منا إطعامهم. العالم يريدنا أن نتوقف عن سرقة أراضيهم وأن نتوقف عن تسميمهم وما إلى ذلك. على الأقل ، هذا هو تصوري للعالم.

بالنسبة لإنتاج طعام رخيص يستطيع الأمريكيون تحمله ، نعم ، هذه مقايضة. إنها حقبة مقايضة للثورة الصناعية. كان يتم دفع أجور العمال ، وكان من المفترض أن عمل المرأة كان مجانيًا. لذلك لم يكن عليك أن تدفع للعمال ما يكفي للقلق بشأن رعاية الأطفال أو الطهي أو أي أعمال منزلية أخرى. ثم إذا جعلت طعامك رخيصًا ، يمكنك أن تدفع له أقل.

لذلك كان ذلك بمثابة مقايضة للثورة الصناعية المبكرة. لكن هناك ثمن للطعام الرخيص. والثمن ليس فقط الضرر البيئي والاستخدام الثقيل للموارد. هناك أسعار أخرى كذلك. لكن الشيء الذي أريد التركيز عليه في هذه اللحظة فقط هو تكاليف الصحة العامة.

وإذا نظرت إلى مخطط لتكاليف الرعاية الصحية مقابل تكاليف الطعام ، فهو مثالي على هذا النحو. مع ارتفاع تكاليف الغذاء ، تنخفض تكاليف الرعاية الصحية. ومع انخفاض تكاليف الغذاء ، ترتفع تكاليف الرعاية الصحية. الطعام الرخيص جدًا ، هذا ارتباط مباشر. كان للأغذية الرخيصة تأثير رهيب على الصحة العامة. مع تحول كل بلد من نظام غذائي تقليدي إلى نظام غذائي أمريكي أكثر ، ترتفع معدلات الإصابة بالأمراض المزمنة. في كل حالة على حدة. ومع ذلك لا يمكننا جعل الحكومة تعتبر هذه أزمة.

لذلك نحن ندفع ثمن الطعام بطريقة أو بأخرى ، أحيانًا بصحتنا.

أجل ، بالضبط. المجتمع يدفع التكاليف. تمامًا مثل كل جانب من جوانب الطعام الذي ترغب في فحصه بعناية ، فإنه يحتوي على تكاليف مخفية. يسميها الاقتصاديون عوامل خارجية. التكاليف المخفية التي لم يتم تضمينها في تكلفة المنتج. لذلك ، تدفع Walmart لعمالها بشكل سيء ، وتحصل على أشياء رخيصة في Walmart ، بما في ذلك الطعام.


تحذير مارك بيتمان: التكاليف الحقيقية لطعامنا الرخيص والنظام الغذائي الأمريكي

يواجه نظام الغذاء العالمي الصناعي تدقيقًا متزايدًا بشأن تأثيره البيئي ، نظرًا لأن شهيته الشرهة للأرض مرتبطة بإزالة الغابات على نطاق واسع ، وتلوث المياه ، وجزء كبير من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في العالم.

كانت المفاضلة الضمنية هي أن التقدم في الزراعة قد قلل بشكل كبير من الجوع ودفع المجتمعات للخروج من الفقر بسبب تحسين الإنتاجية والكفاءات. لكن مارك بيتمان ، مؤلف الطعام والصحفي الأمريكي ، يجادل في كتابه الجديد Animal ، Vegetable ، Junk أن هذه الفوائد المفترضة هي إلى حد كبير وهم.

في تفكيك شامل لتاريخ الغذاء ، يمتد على مدى 10،000 عام من الزراعة المنظمة ، يأخذ Bittman كل شيء من الري في بلاد ما بين النهرين إلى المجاعة الأيرلندية إلى نمو ماكدونالدز ليفترض أن صعود التوحيد والراحة في الطعام قد أفادت الشركات الكبيرة في الغالب ، وغذى الإجحاف المجتمعي ودمر صحة الإنسان والبيئة. وقد وصف آل جور ، نائب الرئيس الأمريكي السابق ، الكتاب بأنه "يجب قراءته لصانعي السياسات والنشطاء والمواطنين المهتمين الذين يتطلعون إلى فهم أفضل لنظامنا الغذائي وكيفية إصلاحه".

تحدثت صحيفة الغارديان إلى بيتمان حول الكتاب - تم تعديل تعليقاته من أجل الطول والوضوح.

سيعرفك الكثير من الناس بسبب كتب الطبخ التي كتبتها. هذا رحيل تماما ، أليس كذلك؟

أعتقد أنه أهم عمل قمت به. أعتقد أن كتاب النعي قرروا ذلك أو شيء من هذا القبيل. لا أدري، لا أعرف. لكن كيف أطبخ كل شيء كان مهمًا حقًا بالنسبة لي ولحياتي المهنية. ومن الواضح أنه تم بشكل جيد للغاية. ولكن كان هذا هو الكتاب الذي كنت أرغب في تأليفه ، على ما أعتقد ، على مدار العشرين عامًا الماضية أو حتى الثلاثين عامًا الماضية. لا أستطيع أن أتخيل القيام بأي شيء أكبر أو أكثر أهمية.

أنت تقول إن ظهور الزراعة المنظمة يمكن أن يكون أحد أكثر الأشياء كارثية التي فعلناها على الإطلاق. لماذا هذا؟

جاريد دايموند ، على ما أعتقد ، هو أول شخص يقول إن الثورة الزراعية ليست كلها خوخ وكريمة. كان عدد السكان قبل 10000 عام جزءًا يسيرًا مما هو عليه الآن. لقد مكّنت الزراعة بلايين الناس من البقاء على قيد الحياة ، والبقاء على قيد الحياة ، مما كان ممكنًا بدون الزراعة. لذلك إذا كنت تعتقد أن هذا مفيد ، فهذا رائع حقًا.

من ناحية أخرى ، يمكن للمرء أن يجادل بأن نوعية الحياة لم ترتفع ، بل انخفضت عندما أصبحت الزراعة شائعة. ويمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة تضر بالبيئة والصحة العامة وما إلى ذلك الآن. لكن هذا قابل للإصلاح. إنه قابل للتغيير. لذا ، لا أعتقد أنه يمكنك القول إن الزراعة ، والتي تعني فقط زراعة الغذاء أو زراعة الأشياء ، هي أمر سيء. إنه فقط ما الذي نصنعه منه؟

يحتوي الكتاب على نقد لاذع لكيفية تسبب رأسمالية السوق الحرة في حدوث مشكلات كبيرة في أنظمتنا الغذائية.

نعم فعلا. يجب أن نتأهل ، ما يسمى برأسمالية السوق الحرة ، لأنها اشتراكية للشركات الكبرى وكلب لكل شخص آخر أو أي شيء آخر. نعم ، هناك المليار مثال في الكتاب وأماكن أخرى للرأسمالية وتأثيرها على الزراعة. يمكنك بالتأكيد أن تجادل بأن الزراعة والعبودية الزراعية والرأسمالية كلها مرتبطة ببعضها البعض. وهذا شيء تطور من القرن الخامس عشر إلى القرن الثامن عشر.

التداعيات تشمل المجاعة ، أليس كذلك؟

كانت المجاعة الأيرلندية هي أول مجاعة معروفة جيدًا وأعتقد أنه يمكنك القول إن أول مجاعة تسببت سياسيًا في مقابل المجاعة التي تسببت في البيئة. إنها كلها معقدة ، لكن مجاعة البطاطس الأيرلندية يمكن بالتأكيد أن توضع تحت أقدام الإنجليز الذين حولوا معظم الأراضي الزراعية في أيرلندا إلى أراضٍ للرعي لكلا الحيوانين ، والتي كان من المقرر إرسال لحومها عبر البحر الأيرلندي.

ثم تبعت المجاعات في البنغال وغرب إفريقيا. بالطبع ، مجاعات ستالين وماو ، ليس كل خطأ المملكة المتحدة. إن مجاعات ستالين وماو هي نتيجة سياسية إلى حد كبير. كانوا على وشك نقص الطعام ، لكن الطريقة التي عوملوا بها كانت سياسية إلى حد كبير. أراد ستالين محو الفلاحين ، وأراد ماو محو الملاك. وكان كلاهما ناجحًا إلى حد ما. استخدموا الطعام كسلاح.

تنمو الذرة وفول الصويا في مزرعة بالقرب من تيبتون ، أيوا. تصوير: سكوت أولسون / جيتي إيماجيس

إذن أين أخطأنا بالطعام؟

كان هناك وقت كان فيه الجميع تقريبًا يزرعون ونموا الطعام لأنفسهم ولجيرانهم و / أو للتجارة والتجارة المحلية وما إلى ذلك. ولكن في مرحلة ما ، أصبح الفائض أكثر أهمية من إطعام الناس. أصبحت زراعة المحاصيل الغذائية أو زراعة المحاصيل من أجل بيعها وكسب المال أكثر أهمية من زراعة المحاصيل لإطعام الناس.

وتسارعت تلك العملية منذ عام 1500 ، أو كلما أردت القول أن الرأسمالية بدأت. إلى الحد الذي يتم فيه ، في الولايات المتحدة على الأقل ، زراعة 95٪ من المحاصيل كمحاصيل نقدية. والسؤال هو تقريبًا "ما الذي تخبرنا به الأرض أننا نريد أن ننمو؟ ما الذي يمكن أن ننموه والذي سيكون أكثر فائدة لمجتمعنا؟ ما الذي يمكنني زراعته وهو الأكثر تغذية والذي سيضر الأرض بأقل قدر ممكن؟ "هذه ليست أسئلة يتم طرحها.

الأسئلة التي يتم طرحها أو السؤال الذي يتم طرحه هو "كيف يمكنني جني أكبر قدر ممكن من المال باستخدام هذه الأرض؟" في بعض الأحيان يعني هذا مجرد بيع الأرض من أجل التنمية. لكن في كثير من الأحيان ، يعني ذلك زراعة محصول واحد في كل مرة. وهو محصول يتم دعمه بشكل مباشر أو غير مباشر ، مثل الذرة أو فول الصويا. وهو محصول يذهب في الغالب إلى الوجبات السريعة أو علف الحيوانات ، أو حتى الإيثانول ، والذي من الواضح أنه ليس طعامًا على الإطلاق.

أعتقد حقًا أن إحاطة المشاعات كانت مشكلة كبيرة. عندما بدأ النبلاء يملي على الفلاحين ما يجب زراعته وكيف يجب بيعه ولمن يجب بيعه. وبدأ الفلاحون في النفاد من أراضيهم لزراعة المحاصيل الغذائية لأنفسهم ولأسرهم. كان هذا أحد العوامل الدافعة للثورة الصناعية. وقد رأينا للتو هذا يتسارع.

لذا إذا تقدمنا ​​سريعًا إلى الوضع الحالي في الولايات المتحدة ، فكيف أثر هذا التاريخ على ما يأكله الناس اليوم؟

واحدة من أكثر الإحصائيات رهيبة هي أن ما يقرب من 50٪ من الطعام المتاح يأتي في شكل أطعمة فائقة المعالجة. لذا فإن الطعام المعالج للغاية هو ما أسميه الأطعمة السريعة. ما يسميه الكثير منا الوجبات السريعة. وهذا يعني أن الطعام الذي يحتوي على مكونات غير غذائية طعام لم تكن لجدتك ، جدتك الكبرى ، ربما في هذه المرحلة لتعرفها كغذاء.

طعام لا يمكنك طهيه بنفسك. الطعام الذي لا تجده في مطبخك أثناء الطهي وتناول الطعام المعتاد. طعام لم يكن موجودًا قبل القرن العشرين.

غالبًا ما تكون الحجة المضادة لهذا الأمر هيهناك الكثير من الخيارات الآن ، لماذا لا تختار فقط خيارًا صحيًا ، أليس كذلك؟

من المهم أن ندرك أنه نظرًا لأن الطعام شديد المعالجة رخيص وسريع ومتوفر على نطاق واسع بدون وقت وبدون نقود ، فمن المرجح أن يشتروا هذا النوع من الطعام. لكن الجميع يأكل الوجبات السريعة. كما أنه يسمم البيئة للجميع.

الجواب هو زيادة توافر الغذاء الحقيقي والقدرة على تحمل تكلفته. لا ينبغي لنا أن نتخذ خيارات شخصية أفضل ، لأنهم يعودون إلى تلك الإحصائية. ولهذا السبب أعتقد أنه من المهم جدًا أن تشتري فقط ، يمكنك فقط أن تأكل ما هو موجود. نظرًا لأنه في الواقع لا أحد يزرع الطعام ، فنحن جميعًا في السوق. وإذا كان السوق يحتوي على 50٪ من الوجبات السريعة ، فهذا ما يأكله الناس.

لقد أثبت نظام الطعام هذا نجاحه الكبير في ترسيخ نفسه ، أليس كذلك؟

النظام الغذائي الأمريكي ، الذي يجب أن نتحمل المسؤولية الكاملة عنه ، ينتشر في جميع أنحاء العالم. ينتشر في جميع أنحاء العالم لأنه مربح للطعام الكبير. بالتأكيد تم تصميمه ليذوق طعمه الجيد. إنه يضرب مراكز المتعة في دماغك ويحفز الدوبامين وما إلى ذلك. إذا لم تكن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، مسببة للإدمان بالطريقة التي تجعل الكافيين أو المواد الأفيونية مسببة للإدمان ، فهي قريبة جدًا جدًا.

تشرق الشمس فوق بيوت الدجاج في مزرعة في ولاية فرجينيا. الصورة: Steve Helber / AP

ما الذي يتعين علينا القيام به بشكل مختلف؟

علينا حقًا أن نغير الزراعة مما نزرعه وأن نبذل جهدًا حقيقيًا لزراعة طعام حقيقي. نقل الغذاء الحقيقي ، سوق الغذاء الحقيقي. لديك مزارعون يقومون بتكليف الأرض. كل تلك الكليشيهات.

لكن من ناحية أخرى ، علينا التأكد من أن الناس لديهم الدخل أو القدرة على شراء طعام حقيقي. لدينا خيار. نحن ندعم الوجبات السريعة. قد يكون من الجيد أنه مع نمو المجتمعات ، مع نمو السكان ، حيث تصبح المجتمعات أكثر ميلًا للتكنولوجيا ، قد تكون زراعة الأغذية مجرد مشروع مكلف. ويحتاج إلى دعم من الحكومة. يحتاج إلى دعم.

لكن لدينا الاختيار بين دعم الزراعة السيئة أو دعم الزراعة الجيدة. سواء كنا ندعم إنتاج الوجبات السريعة أو ندعم إنتاج الفواكه والخضروات والمكسرات والبذور.

سيصل عدد سكان العالم إلى ما يقرب من 10 مليارات شخص بحلول منتصف هذا القرن ، ويقول أولئك الذين يدعمون تكثيف الزراعة أحادية الثقافة إن هذه ستكون الطريقة الوحيدة لإطعام هذا العدد من الناس. ما هو ردكم على ذلك؟

لا أحد يطلب منا إطعامهم. في كثير من الحالات ، يطلب منا الناس فقط تركهم وشأنهم. لذلك ، بطريقة ما حيلة للعلاقات العامة لشركة كبيرة: "نحن بحاجة إلى زيادة العائد إلى الأبد ، حتى نتمكن من إطعام العالم." لكن العالم لا يريد منا إطعامهم. العالم يريدنا أن نتوقف عن سرقة أراضيهم وأن نتوقف عن تسميمهم وما إلى ذلك. على الأقل ، هذا هو تصوري للعالم.

بالنسبة لإنتاج طعام رخيص يستطيع الأمريكيون تحمله ، نعم ، هذه مقايضة. إنها حقبة مقايضة للثورة الصناعية. كان يتم دفع أجور العمال ، وكان من المفترض أن عمل المرأة كان مجانيًا. لذلك لم يكن عليك أن تدفع للعمال ما يكفي للقلق بشأن رعاية الأطفال أو الطهي أو أي أعمال منزلية أخرى. ثم إذا جعلت طعامك رخيصًا ، يمكنك أن تدفع له أقل.

لذلك كان ذلك بمثابة مقايضة للثورة الصناعية المبكرة. لكن هناك ثمن للطعام الرخيص. والثمن ليس فقط الضرر البيئي والاستخدام الثقيل للموارد. هناك أسعار أخرى كذلك. لكن الشيء الذي أريد التركيز عليه في هذه اللحظة فقط هو تكاليف الصحة العامة.

وإذا نظرت إلى مخطط لتكاليف الرعاية الصحية مقابل تكاليف الطعام ، فهو مثالي على هذا النحو. مع ارتفاع تكاليف الغذاء ، تنخفض تكاليف الرعاية الصحية. ومع انخفاض تكاليف الغذاء ، ترتفع تكاليف الرعاية الصحية. الطعام الرخيص جدًا ، هذا ارتباط مباشر. كان للأغذية الرخيصة تأثير رهيب على الصحة العامة. مع تحول كل بلد من نظام غذائي تقليدي إلى نظام غذائي أمريكي أكثر ، ترتفع معدلات الإصابة بالأمراض المزمنة. في كل حالة على حدة. ومع ذلك لا يمكننا جعل الحكومة تعتبر هذه أزمة.

لذلك نحن ندفع ثمن الطعام بطريقة أو بأخرى ، أحيانًا بصحتنا.

أجل ، بالضبط. المجتمع يدفع التكاليف. تمامًا مثل كل جانب من جوانب الطعام الذي ترغب في فحصه بعناية ، فإنه يحتوي على تكاليف مخفية. يسميها الاقتصاديون عوامل خارجية. التكاليف المخفية التي لم يتم تضمينها في تكلفة المنتج. لذلك ، تدفع Walmart لعمالها بشكل سيء ، وتحصل على أشياء رخيصة في Walmart ، بما في ذلك الطعام.



تعليقات:

  1. Mazushicage

    I suggest you to visit a site on which there is a lot of information on a theme interesting you.

  2. Zur

    بشكل لا لبس فيه ، الجواب السريع :)

  3. Kill

    لا شيء جديد :(

  4. Vitaur

    لا أرغب في تطوير هذا الموضوع.



اكتب رسالة